Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Астраханского транспортного прокурора на постановление зам. начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении в отношении Березенко <ФИО>6 привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор принес протест на постановление зам. начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении <номер> от <адрес>, которым Березенко <ФИО>9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В своем протесте Астраханский транспортный прокурор просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Березенко В.Н. состава административного правонарушения, указав, что перемещение через таможенную границу товара «дыни свежие» в количестве <данные изъяты> кг. осуществлялось Березенко В.Н., которым при прибытии товаров на таможенную границу таможенного союза не были совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенное декларирование, что является нарушением положений глав 26, 27 ТК ТС. Выводы таможенного органа, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, о нарушении Березенко В.Н. положений ст.ст. 224, 225 ТК ТС, устанавливающих ответственность перевозчика за недоставку товаров и документов на них в таможенный орган, а также порядок завершения таможенной процедуры таможенного транзита, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что представленные таможенному органу Березенко В.Н. сведения о перемещаемом <данные изъяты> товаре «текстиль», являются недействительными, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании старший помощник Астраханского транспортного прокурора Гаврилова С.А. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица административного органа - Астраханской таможни Гурин А.В., действующий по доверенности, с протестом прокурора не согласился, считает, что в действиях Березенко В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Просил отказать Астраханскому транспортному прокурору в удовлетворении протеста.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением зам. начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Березенко <ФИО>10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из данного постановления усматривается, что <дата> на Астраханском таможенном посту перевозчиком «<данные изъяты><данные изъяты> в лице водителя Березенко В.Н. при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом таможенному органу предоставлены товаросопроводительные документы - книжка <данные изъяты>, инвойсы от <дата> №№ <данные изъяты> согласно которым в транспортном средстве г/<данные изъяты> в адрес получателя ООО «Квант» (<адрес>, офис 16) перемещался товар «гладкоокрашенные и жаккардовые махровые полотенца разных размеров и тонов», весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> США.

Помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита осуществлялось на таможенном посту <данные изъяты> по <адрес> Р. Казахстан.

В ходе проведения таможенного досмотра был обнаружен товар «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>) <данные изъяты> кг, не указанный в вышеперечисленных товаросопроводительных документах. Иные документы на перемещаемый товар отсутствовали.

В связи с этим, таможенным органом сделан вывод о несоблюдении водителем перевозчика положений ст.ст. 224, 225 ТК ТС и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по признакам: сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Вместе с тем, с данным выводом Астраханской таможни согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после доставки товара в адрес Астраханского таможенного поста количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто товара, перемещаемого ООО «ТОV VIР АVТО ТRANS» в рамках внешнеэкономического контракта от <дата> № 001, соответствовало сведениям, указанным в доставленных товаросопроводительных документах и заявленным в транзитной декларации.

Из объяснений водителя Березенко В.Н. следует, что на Астраханский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены документы на товар «полотенца». Дыни в количестве <данные изъяты> были приобретены в <адрес> в качестве подарка своему сыну на свадьбу, которые он поместил в транспортное средство <дата> после погрузки товара «полотенца» без согласования с руководством <данные изъяты>

Согласно сведениям перевозчика <данные изъяты> перевозка груза (текстиль) из Р. Туркменистан в <адрес> (Россия) выполнялась водителем общества Березенко В.Н. никаких товаров, кроме задекларированных в документах общества, в транспортном средстве быть не должно. К товару «<данные изъяты> обнаруженному в транспортном средстве, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Березенко В.Н. при таможенном декларировании положений глав 26,27 Таможенного кодекса Таможенного союза, а не требований ст.ст. 224, 225 ТК ТС.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении протеста Астраханского транспортного прокурора.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Астраханского транспортного прокурора на постановление зам. начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении в отношении Березенко <ФИО>11, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление зам. начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении в отношении Березенко Виктора Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ отменить, производство за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ