Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южно-Кременковский комплекс»,

с участием представителя юридического лица ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2015г. в отношении ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившим с указанным постановлением по делу, представитель собственника земельного участка ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно жалобы, заявитель не согласен с вынесенным постановлением, так как ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» было нарушено право ФИО2 на землепользование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположенного: <адрес>, с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, на нем уничтожен плодородный слой земли, тем самым причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Дело 52 №0-04-902/2015 года об административном правонарушении возбуждено Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО5. Однако, административное расследование и решение по делу было принято Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, но в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении одного должностного лица другому. Как следует из содержания резолютивной части постановления от 03.12.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении решения о прекращении дела не принято. По данной дороге из карьера ЗАО « Южно-Кременковский комплекс» производится перевозка песчано-доломитовой смеси на большегрузных автомашинах.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в суд не явился, обратился с отзывом, согласно которого просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО3 в суде жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо – директор ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» ФИО1 пояснил, что проселочная дорога, по которой осуществляется коммерческая деятельность его организации, построена неизвестно когда, более 10 лет назад, данной организацией не строилась. ФИО2 приобрела участок в октябре 2015 г., сам он полагает незаконным межевание участка ФИО2, которое он намерен оспорить в гражданском судопроизводстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как утверждает ФИО3 в жалобе, вынесенное постановление было получено 04.02.2016 г., то есть жалоба, поданная через почту 13.02.2016г., была подана без нарушения сроков и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.03.12.2015 г. государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, имеющий признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, пришел к выводам о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К данным выводам должностное лицо пришло на основании проведенного административного расследования, в ходе которого был сделан ряд запросов, произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером: № в присутствии заинтересованных лиц и понятых.

При проведении осмотра земельного участка проведена фотосъемка, а также с помощью служебного навигатора произведена фиксация маршрутных точек.

В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, категории - земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт наличия дороги ведущей к карьеру принадлежащего ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» состоящей из песчано-доломитовой смеси, чем было вызвано перекрытие плодородного слоя почвы площадью <данные изъяты>. Однако, на момент осмотра территории со стороны ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» специализированной техникой не проводились работ связанные со строительством, усилением, утрамбовыванием, нанесения песчано-доломитовой смеси на территорию данной дороги.

В рамках административного расследования не было представлено и добыто доказательств о причастности ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» к строительству данной дороги.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления правильности выводов государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» причастно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, т.е. уничтожению плодородного слоя почвы, принадлежащего ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером: №.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении одного должностного лица другому не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются определением (л.д. 69).

Отсутствие в резолютивной части постановления от 03.12.2015 года фразы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены вынесенного постановления, так как данная ошибка является технической. К данному выводу судья приходит из того, что из мотивировочной части постановления следует вывод должного лица о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении возбуждаемого по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что исключает иное толкования выводов, указанных в резолютивной части.

Представленные фотографии и доводы о том, что по дороге, пролегающей на территории земельного участка ФИО2 из карьера ЗАО «Южно-Кременковский комплекс» производится перевозка песчано-доломитовой смеси на большегрузных автомашинах не опровергает вышеуказанные выводы и не доказывает обратного.

Постановление по делу об административном правонарушении постановлено на основании закона Российской Федерации – КоАП России, уполномоченными на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 03.12.2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Дивеевский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин