Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н. на постановление, вынесенного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 января 2017 года, в отношении

Тарасова Е. В., <.....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Тарасову Е.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Е.В., как должностного лица, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Звениговского района Шабердина Л.Н. принесла на него протест, в котором указано, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку Тарасов Е.В., как должностное лицо, обладающий организационно-распорядительными функциями в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ обязан был обеспечить безопасные условия труда на предприятии, поэтому мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Подробное обоснование доводов прокурором приведено в письменном протесте.

В судебном заседании заместитель прокурора Звениговского района Шабердина Л.Н. протест поддержала в полном объеме, просила указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в протесте, привела доводы об отсутствии полноты, объективности и всесторонности исследования и оценки доказательств мировым судьей при рассмотрении дела.

Тарасов Е.В. с доводами протеста не согласился, полагает постановление мирового судьи является законным и мотивированным, мировым судьей обосновано и правомерно принято решение о прекращении в отношении его производства по делу. Полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, с 26 декабря по 27 декабря 2016 года прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Звениговский водоканал», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно в текущем году слесарям аварийно-восстановительных работ В.Д.А., П.Е.И., В.Э.В. белье нательное не выдавалось, слесарю-ремонтнику Б.В.П. белье нательное и головной убор прорезиненный не выдавались.

27 декабря 2016 года по итогам проверки заместителем прокурора Звениговского района Шабердиной Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Звениговский водоканал» Тарасова Е.В.

В тот же день вышеуказанное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

13 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Е.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении материалов дела мировой судья не дал оценки действиям Тарасова Е.В., тогда как, в качестве доказательств виновности Тарасова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прокурор привел: постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; объяснения Тарасова Е.В., Р.В.Ю.; акт проверки соблюдения законодательства об охране труда от <дата>; приказ о переводе работника на другую работу Р.В.Ю. от <дата>; приказ о назначении на должность директора ООО «Звениговский водоканал» Тарасова Е.В. от <дата>; личные карточки на В.Э.В., В.Д.А., Б.В.П., П.Е.И.; прокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте № Слесаря-ремонтника, № слесаря аварийно-восстановительных работ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и другими собранными по делу доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Е.В., мировой судья исходил из того, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ Тарасов Е.В. не являлся, поскольку организационно-распорядительными функциями обладал главный инженер ОТ и ТБ (ГО) Р.В.Ю., на которого возложены обязанности по выполнению правил и норм охраны труда.

Вместе с тем, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать основанным на требованиях административного законодательства, и данное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, часть 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу п. 2.7.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61, работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением, с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, выдаются бесплатно сертифицированная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми отраслевыми нормами. Выдача работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты по условленным нормам производится за счет средств работодателя.

В силу п. 104 p. IV типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых . особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н (далее - Типовые нормы) слесарю ремонтнику полагается выдача белья нательного и головного убора прорезиненного.

В соответствии с п. 103 Типовых норм слесарю аварийно- восстановительных работ полагается выдача белья нательного.

Как видно из материалов дела, слесарям аварийно-восстановительных работ В.Д.А., П.Е.И., В.Э.В. белье нательное не выдавалось, слесарю-ремонтнику Б.В.П. белье нательное и головной убор прорезиненный не выдавались.

Приказом № от <дата> на должность директора ООО «Звениговский водоканал» назначен Тарасов Е.В.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «Звениговский водоканал» следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор общества. В пункте 8.2 Устава указано, что к компетенции директора относятся все вопросы руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Таким образом, Тарасов Е.В. являясь директором ООО «Звениговский водоканал» обязан обеспечить безопасные условия труда.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Согласно материалам административного дела, директор ООО «Звениговский водоканал» Тарасов Е.В. обладает вышеназванными функциями.

Кроме того, <дата> директор ООО «Звениговский водоканал» Тарасов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения законодательства об охране труда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вынесенное в отношении Тарасова Е.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Тарасова Е.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное по делу решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 13 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Е. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Материалы административного дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья В.Л. Коньков