Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Дачного некоммерческого партнерства «Лаки Парк» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.10.16 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Дачное некоммерческое партнерство «Лаки Парк» (ДНП «Лаки Парк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ДНП «Лаки Парк» состава административного правонарушения.

По доводам жалобы, оформление лицензии для использования скважины не требуется в силу закона. Документом, подтверждающим право пользования недрами, является свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо не является субъектом, обязанным осуществлять контроль качества, соответствия воды требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Административным органом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении к административной ответственности. Земельный участок, на котором расположена скважина, не находится во владении ДНП «Лаки Парк», а также не доказан факт эксплуатации ими водозаборных скважин. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пользовании ДНП «Лаки Парк» недрами и земельными участками, на которых расположены скважины <адрес> сельского совета. Спорная скважина не принадлежит ДНП «Лаки Парк». Водозаборная скважина является объектом недвижимости - сооружением, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации права. В материалах дела нет доказательств, что на балансе ДНП «Лаки Парк» состоит эта скважина. Также на балансе отсутствуют технические устройства и оборудование, необходимые для добычи воды, что исключает возможность добычи воды работниками ДНП «Лаки Парк». Скважина не используется в предпринимательских целях, прибыль от ее использования не извлекается. Отсутствие признаком предпринимательской деятельности свидетельствует об отсутствии необходимости получения лицензии. Представленные фотографии являются недопустимыми доказательствами. Факт эксплуатации скважины за пределами первого водонасосного горизонта не подтвержден. Скважина технической воды на первый водонасосный горизонт является автономной системой водоснабжения и не подлежит лицензированию. Не установлена вина ДНП «Лаки Парк» в совершении указанного административного правонарушения. Протокол осмотра составлен без участия заинтересованного лица. В акте, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеется противоречивая информация, не позволяющая установить место нахождения скважины, на которую требуется лицензия. Документы, собранные Департаментом, получены за пределами сроков проведения проверки, что свидетельствует о их недопустимости.

Просят восстановить срок обжалования постановления, поскольку они обратились с жалобой в арбитражный суд НСО, которое прекратило рассмотрение дела в связи с неподведомственностью его рассмотрения. В тот же день ДНП «Лаки Парк» обратилось с жалобой в суд.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды НСО ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. В дополнение указала, что объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Субъектом данного правонарушения является пользователь недр (лицо, пользующееся недрами без лицензии). Факт принадлежности на законном основании земельного участка не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения. Следовательно, ссылка заявителя на то обстоятельство, что ДНП «Лаки Парк» не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательства предоставления заявителю земельного участка, на котором располагается скважина, является несостоятельной. В соответствии со статьей 19 Закона под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Таким образом совокупными условиями пользования недрами без лицензии являются владение участком на законном основании, в границах которого осуществляется добыча полезных ископаемых, пользование недрами только для своих собственных нужд без передачи другим лицам, отсутствие коммерческих целей у пользователя недр. ДНП «Лаки Парк» использовало скважину в коммерческих (предпринимательских) целях, а также передавало другим лицам воду из скважины. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ими документам, в том числе, фотоматериалами к акту проверки, на которых видно, что на территории ДНП «Лаки Парк» находится здание магазина, место для отдыха, в офисе у заявителя установлен санузел, бойлер для нагрева воды, трубопровод, смотровые колодцы, использующиеся для эксплуатации инженерных коммуникаций для подачи воды. Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, они пользуются водой, подведенной к их участкам. Факт предпринимательской деятельности подтверждается актом обозрения официального сайта, свидетельствующий о том, что на территории ДНП «Лаки Парк» функционируют все необходимые инженерные коммуникации; подача воды в коттеджный поселок осуществляется из артезианской скважины, которая располагается на территории поселка. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДНП «Лаки Парк» осуществляет, в том числе, покупку и продажу земельных участков, что подтверждает факт предпринимательской деятельности по продаже земельных участков с использованием скважины, находящейся на территории заявителя. В соответствие с выпиской из паспорта водозаборного сооружения, учетной карточкой буровой скважины глубина скважины, расположенной на территории коттеджного <...>», составляет 47 м, данная скважина указана на фрагменте карты полезных ископаемых Новосибирской области. Централизованное водоснабжение подтверждено материалами дела, а именно фотографиями, приложенными к акту обозрения с официального сайта ДНП «Лаки Парк», на которых изображено, что заявитель, рекламируя земельные участки для продажи, указывает о централизованном водоснабжении. Наличие водоносного горизонта в размере, указанном в учетной карточке буровой скважины, на которую ссылается заявитель, не имеет правового значения. Статьи 11, 19 Закона «О недрах» не имеет оговорок. Пользователю недр, в данном случае заявителю, необходимо иметь лицензию. Одним из учредителей, законным представителем (председателем правления) ДНП «Лаки Парк» и собственником земельного участка, в границах которого находится скважина, является ФИО То, что ФИО сам к себе обращается и сам себе отказывает в предоставлении земельного участка, является обстоятельством, лишенным здравого смысла, так как фактически речь идет об одном и том же лице. У одного и того же лица не может быть противоположных решений по одному и тому же вопросу. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях считает необоснованными. Фотографии были произведены в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 в присутствии двух понятых и представителя ДНП «Лаки Парк», который отказался от подписи, с помощью фотоаппарата и телефона, о чем произведена запись в протоколе. Обследование территории при проведении проверки является мероприятием по контролю, осуществляемым контролирующим органом, в ходе которого в целях объективного выяснения всех обстоятельств дела было осуществлено фотографирование. При осмотре территории и фотографировании федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ не нарушен. Полагает, что заявитель имел возможность не использовать скважину, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО, получить лицензию, обратившись в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, однако данные действия заявителем не были соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности ДНП «Лаки Парк» не нарушена.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленной жалобы и материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 17.10.16 года, в установленный законом 10-дневный срок было обжаловано в арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 16.11.16 года производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В тот же день жалоба направлена в Новосибирский районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было первоначально обжаловано в установленные сроки, судья полагает, что срок обжалования в районный суд был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 1 статьи 23 закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Положения статьи 11 указанного закона устанавливают, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 закона о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в процессе осуществления хозяйственной деятельности ДНП «Лаки Парк» используется административное здание под офис, где находится водозаборная скважина подземной воды. В ходе внеплановой выездной проверки выявлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и для обеспечения членов ДНП «Лаки Парк» водой для полива на приусадебных участках из скважины, расположенной на участке строительства ДНП «Лаки Парк» в Кубовинском сельсовете Новосибирского района Новосибирская области в 6 км от <адрес>. Исходя из фотоматериалов, водозаборная скважина расположена в павильоне, закрытом на замок. Через окно павильона наблюдается оголовок на устье скважины, запорный клапан, задвижной вентиль и манометры. Из павильона в землю углубляется гибкая подводка для подачи воды потребителям. На участке, где расположена водозаборная скважина, отсутствует какой-либо жилой или дачный дом, а также не наблюдаются садовые посадки. На территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:5789 установлен павильон для скважины, закрытый на замок. На данном участке также расположено административное здание ДНП Лаки Парк». Собственником земельного участка является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся председателем правления ДНП «Лаки Парк». Административное здание под офис ДНП «Лаки Парк» состоит из кабинета председателя, кухни, санузла и офисного помещения, к которому подведено холодное водоснабжение. Для горячего водоснабжения используется бойлер нагревательный. Напротив административного здания через дорогу общего пользования расположена детская площадка с магазином, в котором осуществляется торговая деятельность ИП ФИО8№... который пользуется холодным водоснабжением, подведенным на данный участок, как для полива, так и для хозяйственно-бытовых нужд. Координаты местоположения административного здания ДНП «Лаки Парк» установлены следующие ... Координаты местоположения скважины установлены следующие ... Иные источники водоснабжения (другие пробуренные скважины для обеспечения дачных участков водой для полива и хозяйственно-бытовых нужд, использование поверхностных водных объектов для забора воды) на территории ДНП «Лаки Парк» отсутствуют. Также на территории выявлено проведение работ по прокладке трубопровода к участкам собственников членов ДНП «Лаки Парк», что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом. Для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственного водоснабжения населения ДНП «Лаки Парк» не имеет лицензию на пользование недрами. Геологический и технический разрезы скважины соответствует описанию скважины №... и характеру водонасосного горизонта, согласно учетной карточке буровой скважины №... (по кадастру Росгеолфонда) на участке недр, расположенном на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района в 6 км на северо-запад от <адрес>, именно: обсадная труба до глубины 19 м на устье скважины; год бурения 1987, общая глубина скважины 47,0 метров; описание горных пород соответствующей глубине каждого слоя; глубина водоносного горизонта от 19 до 47 м; качество воды (физические свойства и химический анализ) по основным химическим элементам .... На устье скважины установлен погружной электронасос, производительность которого составляет 2700 литров в час или 64,8 куб. м в сутки. Водозаборная скважина, установленная на участке с кадастровым номером №... и электронасос применяются для обеспечения членов ДНП «Лаки Парк» водой для полива на приусадебных участках. Из протоколов опроса свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10 следует, что собственники дачных участков используют подземную воду, подаваемую из водозаборной скважины, расположенной на территории ДНП «Лаки Парк», вода используется исключительно в целях питьевых и 1Яйственно-бытовых нужд, подведение водоснабжения к участкам осуществлялось при покупке земельного участка. Кроме того, на сайте ДНП «Лаки парк» размещена информация о существовании артезианской водозаборной скважины, которая обеспечивает и снабжает подземной водой в коттеджном поселке собственников, владельцев, арендаторов земельных участков и других пользователей для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд. В результате проверки установлено, что добыча подземной воды осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности ФИО, председателя правления ДНП «Лаки Парк», происходит передача подземной воды из недр для обеспечения централизованного водоснабжения для нужд собственников дачных участков, то есть пользование недрами осуществляется юридическим лицом для добычи подземной воды как на собственные нужды, так и с целью обеспечения водоснабжения членов ДНП для полива насаждений и хозяйственно-бытовых нужд. Однако лицензия на это у юридического лица отсутствует. Время совершения административного правонарушения - время обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения является место фактического осуществления деятельности: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ДНП «Лаки Парк», <адрес><адрес>

На основании указанного постановления ДНП «Лаки Парк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ - использование недр без лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем, судья полагает, что контролирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих выводы постановления по делу об административном правонарушении.

Так, должностным лицом не подтверждено с достоверностью, что субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо.

Согласно постановлению, скважина находится на территории земельного участка с кадастровым номером №..., который находится в собственности физического лица ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 110), а не находится в пользовании юридического лица ДНП «Лаки Парк», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... В связи с этим выводы должностного лица о том, что скважина используется именно ДНП «Лаки Парк», а не физическое лицо ФИО предоставляет воду другим пользователям, основан на предположениях. Тот факт, что ФИО является председателем правления ДНП, не свидетельствует об использовании юридическим лицом недр.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Для осуществления названной деятельности получение лицензии на право пользования недрами не требуется.

Из положений данной статьи следует, что для определения необходимости получения лицензии необходимо установить для данного случая: объем извлечения подземных вод, характеристику водоносных горизонтов, является ли скважина источником централизованным водоснабжением.

Вопреки требованиям закона, эти обстоятельства должностным лицом не установлены.

Не установлен объем извлечения подземных вод свыше 100 куб. м в сутки. Замеры использования воды контролирующим органом не проводились. Характеристика насоса, на который ссылается должностное лицо, не представлена. ФИО утверждал, что максимальная объемная подача воды в час насосом «Belamos TF3» составляет 64,8 куб. м в сутки.

Его доводы в этой части ничем не опровергнуты. Наоборот, приведены в постановлении по делу об административном правонарушении как установленные.

Не имеется в материалах дела и подтверждений характеристики водоносного горизонта, нет информации о том, находится ли эта скважина на первом водоносном горизонте или над водоносным горизонтом. Представленные учетная карточка буровой скважины №... (л.д. 86), описание технического разреза скважины и характер водоносного горизонта (л.д. 99) об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам постановления, должностным лицом не установлено, относится или нет спорная скважина к централизованному водоснабжению, а выводы должностного лица в этой части носят предположительный характер.

ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», администрация Новосибирского района НСО информацией о технических характеристиках скважины и о ее назначении не обладают (л.д. 85, 87).

Согласно учетной карточке буровой скважины №..., назначение скважины - разведочно-эксплуатационная, для сельскохозяйственного назначения. Другой информации, подтверждающей вывод должностного лица о том, что скважина относится к централизованному водоснабжению, материалы не содержат.

Отсутствие в материалах административного дела информации об объеме извлечения подземных вод, характеристике водоносных горизонтов, об отнесении источника к централизованному водоснабжению не позволяет сделать однозначный вывод о том, требуется ли вы данном случае лицензия для использования подземных вод как недр.

Все имеющиеся сомнения, согласно требованиям закона, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Дачное некоммерческое партнерство «Лаки Парк» (ДНП «Лаки Парк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо -0 Дачное некоммерческое партнерство «Лаки Парк» (ДНП «Лаки Парк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя Дачного некоммерческого партнерства «Лаки Парк» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись)