Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. на постановление временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/16 от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, по которому юридическое лицо,

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/16 от 8 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания согласно указанному постановлению явились результаты проведенной проверки выполнения договорных обязательств арендатором ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, в ходе которой были выявлены нарушения пункта 5.4 подпункта 5.4.1 договора аренды, а именно: в квартале 214 выделах 8, 14 и 15 Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества, Усть-Кутского лесничества часть лесного участка площадью 8,0 га используется для складирования отходов лесопиления (опилок, щепы).

Не согласившись с постановлением Г. от 8 декабря 2016 года, генеральный директор ООО «ТСЛК» К. обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1) Административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела;

2) В противоречие с нормами законодательства, содержащимися в ст. 26.1. КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что складирование отходов лесопиления осуществляется в конкретный момент времени именно юридическим лицом ООО «ТСЛК», а не любым иным лицом. То обстоятельство, что ООО «ТСЛК» является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, не может являться доказательством совершения со стороны ООО «ТСЛК» рассматриваемых правонарушений, при том, что доступ иным физическим и юридическим лицам на лесные участки не ограничен.

3) При рассмотрении дела без внимания оставлены значимые для дела обстоятельства: ООО «ТСЛК» вывоз отходов лесопиления на территорию лесного участка, предоставленного по договору аренды № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, не производит, что подтверждается апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 октября 2014 года по гражданскому делу № 33-8515/14.

Кроме этого, у ООО «ТСЛК» отсутствуют причины совершения административного правонарушения, поскольку им заключены договоры с рядом юридических лиц о поставке отходов лесопиления в качестве сырья для изготовления древесных топливных гранул (пеллет), при этом на основании договора № 1316/02-06 от 1 апреля 2014 года, заключенного с ООО «Бизнес-Азия-Инвест», право собственности на технологическую щепу переходит к последнему в месте нахождения.

Также заявитель жалобы указывает на наличие в производстве Иркутского областного суда гражданского дела по иску прокурора г. Усть-Кута Иркутской области о возложении на ООО «ТСЛК» обязанности произвести очистку лесного участка, в процессе рассмотрения которого ООО «ТСЛК» были представлены доказательства отсутствия у него права использования лесного участка в связи с передачей прав и обязанностей арендатора третьим лицам на основании заключенных соглашений.

В связи с этими обстоятельствами на ООО «ТСЛК», как не обладающего правом использования лесного участка, не может быть возложена обязанность по соблюдению каких-либо правил и требований, следовательно в данном случае применимы нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

4) законный представитель ООО «ТСЛК» надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также был нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела;

5) со стороны Административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат лесного участка, на территории которого произведено складирование отходов лесопиления, получение сведений, позволяющих установить происхождение и принадлежность отходов лесопиления, допрос свидетелей и т.п.). Представленные органом контроля и надзора схемы не содержат объективных сведений: кем и когда они составлены, при каких обстоятельствах, соответствует ли указанный на схеме лесной участок фактически проверенному участку. Эти схемы не подписаны представителем ООО «ТСЛК» и понятыми. В материалах дела отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра лесного участка уполномоченных представителей ООО «ТСЛК» и понятых. Наличие указанных обстоятельств, учитывая значительные площади территорий, позволяет сделать вывод о том, что схемы, протокол осмотра были составлены в отсутствие предусмотренных законом лиц, произвольным образом, в помещении Административного органа;

6) Административным органом не соблюдено требование о проведении натурного осмотра с обязательным извещением лица, использующего лесной участок;

7) В результате несоблюдения принципов полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении не определено время совершения административного правонарушения. Необходимо точное определение времени и даты совершения административного правонарушения, т.к. это имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности;

6) по мнению автора жалобы, обнаружение административного правонарушения явилось результатом мероприятий, обладающих признаками выездной внеплановой проверки, проводимой с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства. Проверка в отношении ООО «ТСЛК» проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля»: о предстоящем проведении проверки законный представитель юридического лица либо иное уполномоченное лицо не были извещены за 24 часа до проведения проверки, с распоряжением о проведении проверки своевременно не ознакомлены. Кроме этого, поскольку проверка была внеплановой, ее проведение в обязательном порядке должно быть согласовано с органами прокуратуры;

7) После отмены первоначального постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела Административным органом вынесено новое постановление, при этом доводы суда, изложенные в решении, которым отменено первоначальное постановление, Административным органом оставлены без внимания.

Автор жалобы просит признать незаконным и отменить постановление № 103-38-32/16 о назначении административного наказания от 8 декабря 2016 года, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, - генеральный директор ООО «ТСЛК» К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении 9 февраля 2017 год судебной повестки о вызове в судебное заседание 14 февраля 2017 года в 14 часов, данными отчета об отслеживании почтового отправления по его электронному идентификатору, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка законного представителя юридического лица ООО «ТСЛК» не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Г. № 103-38-32/16 от 8 декабря 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление № 103-38-32/16 от 8 декабря 2016 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ТСЛК», - мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

В ходе проведения проверки исполнения договорных обязательств 20 июля 2016 года на основании распоряжения № 44-июль от 12 июля 2016 года «Об осуществлении мероприятий по охране государственного лесного фонда в 3-ем квартале 2016 года» временно замещающего должность начальника территориального отдела АЛХ Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Д. должностными лицами территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Д. и Т., при участии представителя ООО «ТСЛК» Ж. была проведена проверка выполнения договорных обязательств ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года. В ходе проверки выявлено нарушение подпункта 5.4.1 договора аренды, выразившееся в том, что в квартале 214, выделах 8, 14, 15 Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества часть лесного участка площадью 8,0 га используется для складирования отходов лесопиления (опилок, щепы)..

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТСЛК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и виновность ООО «ТСЛК» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств № 06-38-07/16 от 20 июля 2016 года, из содержания которого следует, что на основании плана проверок исполнения договорных обязательств на 2016 год, утвержденного ВРЗД начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Д., проведена проверка соблюдения договорных обязательств ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года в квартале 214 выдел 8, 14, 15 Усть-Кутского лесничества Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи, общей площадью 34,3 га.

В ходе проверки установлено, что часть лесного участка в квартале № 214, выделах № 8, 14, 15, общей площадью 34,3 га Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, арендуемый ООО «ТСЛК» по договору аренды № 91-274/13 от 5 июля 2013 года используется не по целевому назначению: часть указанного участка на площади 8,0 га используется под складирование отходов лесопиления (опилки, щепа), в том числе на площади около 1,0 га происходит горение опилок, что является нарушением п. 1.1, п.п. 5.4.1 договора аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ;

планом проведения мероприятий по надзору и контролю за исполнением договорных обязательств лесопользователями и по предотвращению незаконных рубок на 3 квартал 2016 года по территориальному отделу министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, согласно пункта 9 которого на июль-сентябрь запланировано осуществление проверок исполнения обязательств по договорам аренды, а также п. 14 Приложения к указанному плану проверка соблюдения договорных обязательств в отношении ООО «ТСЛК» стоит в графике на июль-август;

договором аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, согласно которому в пользование юридическому лицу ООО «ТСЛК» предоставлен лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 345-2013-06, площадью 34,3 га, имеет местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, Осетровская дача, квартал № 214, выделы 8, 14, 15, эксплуатационные леса;

протоколом об административном правонарушении № 103-38-32/16 от 5 сентября 2016 года, составленным в отношении юридического лица ООО «ТСЛК» по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица ООО «ТСЛК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения, поскольку имеет место использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно п.4 ч.1 ст. 21 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель (ч.2 ст.21 Лесного Кодекса РФ).

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть3, часть 5 ст. 45 Лесного Кодекса РФ).

Согласно пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. №223, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается:

повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны;

захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов;

загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами;

проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами (п.16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ).

Одной из основных функций территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству является осуществление контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий соответствующих договоров, в том числе за поступлением арендной платы (подпункт пункта 9 Положения о территориальном отделе Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, утв. Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 16 сентября 2016 года №25-МПР).

Ранее аналогичная норма содержалась и в положении о территориальном отделе Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, утв. Приказом агентства от 19 октября 2012 года №3-апр, действовавшим до 15 сентября 2016 года.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По распоряжению Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 5 июля 2013 года №1711-агр Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ООО «ТСЛК») предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок в пределах земель лесного фонда Усть-Кутского лесничества в Осетровском участковом лесничестве, Осетровской дачи, квартал №214, выделы 8, 14, 15, расположенный в Усть-Кутском районе Иркутской области в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 345-2013-06 общей площадью 34,3 га с видом разрешенного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием).

На основании данного распоряжения 5 июля 2013 года между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ТСЛК» заключен договор аренды вышеуказанного лесного участка №91-274/13.

Согласно п.1.1, 9.1 этого договора, лесной участок предоставлен в возмездное пользование ООО «ТСЛК» на срок 49 лет для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием).

Этот договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22 июля 2013 года.

Согласно пункта 5.4.1 этого договора ООО «ТСЛК» как арендатор обязано использовать предоставленный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации настоящим договором.

При проверке 20 июля 2016 года уполномоченным лицом соблюдения договорных обязательств ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года в квартале 214 выдел 8, 14, 15 Усть-Кутского лесничества Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи, общей площадью 34,3 га, предназначенный для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием) установлено, что этот лесной участок используется не по целевому назначению.

В ходе проведенной проверки выявлено, что часть указанного лесного участка на площади 8,0 га используется под складирование отходов лесопиления (опилки, щепа), и на этом участке на площади около 1,0 га происходит горение опилок, что является нарушением п. 1.1, п.п. 5.4.1 договора аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, в связи с чем в присутствии представителя ООО «ТСЛК» Ж. главным специалистом-экспертом Т. был составлен акт №06-38-07/16 от 20 июля 2016 года, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - использование лесов с нарушением договора аренды лесного участка, и 5 сентября 2016 года в отношении юридического лица ООО «ТСЛК» составлен протокол №103-38-32/16 об административном правонарушении.

21 сентября 2016 года уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление №103-38-32/16 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ТСЛК» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тысяч руб..

Это постановление было отменено по решению судьи Усть-Кутского городского суда от 3 ноября 2016 года и дело было направлено на новое рассмотрение.

8 декабря 2016 года уполномоченным должностным лицом было вынесено новое постановление №103-38-32/16 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ТСЛК» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тысяч руб., которое вновь было обжаловано.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ТСЛК» К. о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что складирование отходов лесопиления осуществляется именно ООО «ТСЛК», а не любым иным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что при составлении акта проверки соблюдения договорных обязательств № 06-38-07/16 от 20 июля 2016 года присутствующий при этом представитель ООО «ТСЛК» Ж. подписать акт отказался, копия акта была направлена в адрес ООО «ТСЛК», которая получена адресатом 16 августа 2016 года. Каких-либо возражений, объяснений по факту выявленных нарушений законный представитель ООО «ТСЛК» либо его защитники в дело не представили. Использование лесного участка в квартале 214 выделы 8, 14 и 15, площадью 34,3 га Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества, Усть-Кутского лесничества именно юридическим лицом ООО «ТСЛК» подтверждается также и договором аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ООО «ТСЛК», в котором закреплена обязанность ООО «ТСЛК» использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (подпункт 5.4.1 договора). При этом п. 6.1 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Наличие решения Иркутского областного суда по другому делу, а также договоров поставки, заключенных с иными юридическими лицами, по которым переданы отходы лесопиления для изготовления древесных топливных гранул, не освобождают ООО «ТСЛК» от обязанностей, которые Общество взяло на себя при заключении договора № 91-274/13.

В обоснование доводов жалобы об использовании рассматриваемого лесного участка юридическим лицом ООО «Бизнес-Азия-Инвест» по договору аренды каких-либо доказательств не представлено, кроме этого, эти доводы опровергаются имеющимся в материалах дела договором аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица ООО «ТСЛК» о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения договорных обязательств, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, опровергаются имеющимися в деле материалами.

Так, о проведении проверки в ООО «ТСЛК» направлялось уведомление от 19 июля 2016 года, которое согласно электронному отчету уведомление поступило в офис юридического лица в этот же день. Осведомленность ООО «ТСЛК» о проведении проверки подтверждается и присутствием в назначенные время и месте представителя ООО «ТСЛК» Ж..

При этом следует учитывать, что данная проверка проводилась в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, а также договором № 91-274/13 от 5 июля 2013 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

В данном случае нормы Федерального законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок применению не подлежали, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств.

Копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 24 августа 2016 года направлена в ООО «ТСЛК» 25 августа 2016 года и получена им 30 августа 2016 года, однако на составление протокола об административном правонарушении законный представитель либо уполномоченный защитник ООО «ТСЛК» не явился, о чем должностными лицами территориального отдела МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству составлен акт от 5 сентября 2016 года. Поскольку в назначенное время представитель юридического лица не явился, должностным лицом надзорного органа был составлен протокол в отсутствие представителя юридического лица, и в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола была направлена в адрес ООО «ТСЛК», которая получена юридическим лицом 19 сентября 2016 года, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (после отмены первоначального решения, вынесенного по жалобе) направлено ООО «ТСЛК» 25 ноября 2016 года и получено им 5 декабря 2016 года. О проведении процессуальных действий юридическое лицо ООО «ТСЛК» извещалось надлежащим образом, всю направляемую ему почтовую корреспонденцию оно получало своевременно. При этом из материалов дела и жалобы не усматривается, что ООО «ТСЛК» в лице законного представителя либо его защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении заявляло какие-либо ходатайства в письменном виде, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы законного представителя о существенных нарушениях должностным лицом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, которые бы могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела с учетом того, что с момента составления акта проверки (20 июля 2016 года) до вынесения постановления о назначении административного наказания (8 декабря 2016 года) было достаточно времени для предоставления законным представителем либо защитником письменных объяснений, возражений, доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе.

Не принимаются доводы жалобы о неверном составлении схемы лесных участков, о несоответствии их фактически проверенным участкам, занимаемым ООО «ТСЛК», поскольку представленная карта-схема расположения и границ лесного участка является приложением к договору аренды лесного участка от 5 июля 2013 года, подписанным генеральным директором ООО «ТСЛК», какой-либо новой схемы расположения лесного участка не составлялось.

Не могут быть приняты во внимание доводы законного представителя юридического лица о том, что не был произведен осмотр лесного участка в присутствии уполномоченного представителя ООО «ТСЛК» и понятых, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к обществу не применялись, в связи с чем проведения осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 Кодекса не требовалось.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о времени совершения административного правонарушения не состоятельны, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении в описании события административного правонарушения имеется указание на время и дату обнаружения правонарушения – в день проведения проверки 20 июля 2016 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является временем совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ, в отсутствие распоряжения руководителя органа контроля и надзора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

12 июля 2016 года временно замещающим должность начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Д. вынесено распоряжение об осуществлении мероприятий по охране государственного лесного фонда в третьем квартале 2016 года. Данным распоряжением утвержден план мероприятий по надзору и контролю за исполнением договорных обязательств лесопользователями на 3 квартал 2016 года. Согласно указанному плану проверка исполнения обязательств ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка № 91-274/13 от 5 июля 2013 года должна проводиться в июле-августе 2016 года согласно графику проверок договорных обязательств, не реже 1-го раза в квартал. Таким образом, в данном случае проверка соблюдения договорных обязательств была проведена на основании распоряжения руководителя надзорного органа.

Кроме этого, правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, а в результате проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, а также договором № 91-274/13 от 5 июля 2013 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств арендатором, - ООО «ТСЛК» по договору аренды лесного участка №91-274/13 от 5 июля 2013 года, в ходе которой были выявлены нарушения ООО «ТСЛК» требований подпункта 5.4.1 указанного договора, выразившиеся в том, что арендованный лесной участок, предназначенный для использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием) используется не по назначению, - для складирования отходов лесопиления (опилок, щепы).

Субъектом правонарушения является ООО «ТСЛК» как Арендатор лесного участка.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия ООО «ТСЛК» всех необходимых мер по соблюдению требований пунктов 1.1, 5.4.1 договора аренды лесного участка №91-274/13 от 5 июля 2013 года, предотвращении использования площади лесного участка для складирования отходов лесопиления (опилок, щепы) в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, полагаю, что ООО «ТСЛК» имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ТСЛК» ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами: договором аренды лесного участка №91-274/13 от 5 июля 2013 года с приложениями к нему, протоколом об административном правонарушении № 103-38-32/16 от 5 сентября 2016 года, актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 20 июля 2016 года №06-38-07/16 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 названного кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТСЛК», и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/16 от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица, - Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К., - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.Н. Ещенко