Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Адмиралтейство Балтии» адвоката Кулагиной И.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

рассмотрел в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Адмиралтейство Балтии» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО10 от 25.08.2017 №003-2017/П-357-2-524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО10 от 25.08.2017 №003-2017/П-357-2-524 ООО «Адмиралтейство Балтии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70. Этим же постановлением ООО «Адмиралтейство Балтии» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «Адмиралтейство Балтии» совершило организацию несанкционированной свалки отходов.

Правонарушение совершено 11.07.2017 в 14 ч. 50 мин по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, участок 40 (часть земельного участка с кадастровым №***) – далее земельный участок, при следующих обстоятельствах.

По материалам аэрофотосъемки, осуществленной **.**.**** при вертолетном облете территории Санкт-Петербурга, установлено, что на части указанного земельного участка, сброшены отходы производства и потребления, представленные:

битым кирпичом,

ломом асфальто-бетона,

кусковыми отходами древесины,

грунтом,

отработанными шинами,

отходами полиэтилена,

отходами утеплителя.

Общая площадь участка, занятая отходами, составляет не менее 1000 м. Среди свалочных масс имеется печь, в которой происходит сжигание неизвестных материалов. Имеются бытовки, установлены 4 биотуалета. Работает автопогрузчик, второй автопогрузчик размещается около вагона-бытовки. На площадке установлены три металлических контейнера объемом 27 куб.м., используемые для транспортировки отходов, из них один полностью заполнен шинами, второй - строительными отходами, один - пустой. Кроме того, на площадке припаркованы грузовые и легковые автомобили, два трактора. Территория огорожена с двух сторон

По данным председателя МОЭО «Зеленый Фронт» (№*** от **.**.****) **.**.**** активистами МОЭО «Зеленый Фронт» на указанном вы^е земельном участке выявлена свалка твердых коммунальных и промышленных отходов, во время осмотра общественными активистами отмечено горение неизвестных материалов, о чем свидетельствовал поднимающийся над свалкой дым. На свалке работал бульдозер и грузовые машины.

Администрация Выборгского района письмом (№*** от **.**.****) уведомляет Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и просит оказать содействие по прекращению деятельности и привлечению к ответственности лиц, занимающихся приемом бытового мусора на земельном участке.

Согласно сведениями, поступившим от УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, на части земельного участка, на котором выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, осуществляет деятельность Адмиралтейство Балтии.

Указанное является нарушением от. 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (далее - Закон Санкт- Петербурга), во взаимосвязи с понятием «несанкционированная свалка отходов - место нахождения отходов производства и потребления площадью более 10 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды», определенным в ст.2 Закона Санкт-Петербурга и выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2013 N 78-АПГ12-11 «Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"».

Таким образом, на территории части земельного участка Адмиралтейство Балтии организована несанкционированная свалка отходов, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга.

Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на проведение государственной политики в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11_1 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга, дела об административных Правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В силу статьи 50 Закона Санкт-Петербурга, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных \ настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

На основании указанных выше фактов и руководствуясь пп.1), 2), 3) ч,1, ч.2, ч.З, п.4 ч.4 ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ, **.**.**** в отношении Общества должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования (определение от **.**.****№***), вследствие того, что для установления события и состава административного правонарушения в области охраны "окружающей среды и природопользования необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга, должностными лицами Комитета в порядке, установленном ст.25.6, ст.26.5, ст.27;8 КоАП РФ в период с **.**.**** по **.**.**** в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены:

осмотры принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем были составлены протокол №*** от **.**.**** и протокол №*** от **.**.****;

осуществлен отбор проб отходов и проб почв/грунтов, о чем были составлены протоколы: Протокол отбора проб отходов от **.**.****№*** и Протокол отбора проб почв/грунтов от **.**.****№***

запрошена и получена информация в структурных подразделениях Комитета;

произведены опросы свидетелей.

**.**.**** в присутствии генерального директора Адмиралтейство Балтии ФИО1 и понятых с применением фото и видеозаписи произведен осмотр части земельного участка, о чем составлен протокол осмотра №*** (помещений территорий, вещей, документов). Осмотр производился в ясную погоду. На осматриваемой части земельного участка, осуществляет хозяйственную деятельность Общество на основании договора аренды части земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРИП №***) от **.**.****№***. В соответствии с договором аренды площадь земельного участка составляет 41 353 кв.м.

Согласно протоколу осмотра от **.**.****№*** установлено:

На указанном земельном участке располагается стоянка грузового и легкового автотранспорта, шиномонтаж, установлены различные ёмкости для хранения нефтепродуктов, осуществляется производство деревянных строений (изделий). Помимо этого, земельный участок используется под отстой спецтехники и автотранспорта. Границы территории земельного участка огорожены забором, заезд автотранспорта на территорию возможен с восточной стороны земельного участка. На единственном въезде на территорию установлен шлагбаум.

Твердое усовершенствованное покрытие на земельном участке отсутствует, территория 'истинно спланирована боем бетона и кирпича, асфальтобетонной крошкой, гравием.

На земельном участке имеются многочисленные следы от проливов нефтепродуктов, повсеместно имеются складированные отходы производства и потребления (упаковочные материалы, отработанные шины, масляные фильтры, емкости из-под горюче-смазочных материалов).

В западной части земельного участка выявлено место складирования отходов производства и потребления, высотой около 3 м. Свалочные массы представлены отходами теплоизоляционных материалов, древесными отходами, образовавшимися при проведении ремонтно-строительных работ, обрезками фанеры, кусковыми отходами рубероида, полиэтиленом, отработанными шинами, древесными порубочными остатками, пластиком, отходами бетона в кусковой форме, отходами асфальтобетона в кусковой форме, кусковыми отходами гипсокартона. Порубочные древесные остатки имеют вялую листву, что свидетельствует об их недавней вырубке и сбросе на свалку. При осмотре ощущался резкий запах, характерный для разложения бытовых отходов. Однако доступ к части участка, с которой исходил запах, был невозможен из-за опасного нагромождения отходов.

По этой же причине было невозможно произвестинатурные измерения размеров свалки. Площадь свалки определена при проведении административного расследования с использованием государственной информационной системы в сфере охраны окружающей среды и природопользования «Экологический паспорт территории Санкт-Петербурга» и составляет не менее 5 000 кв.м.

При начале осмотра на территории работал автопогрузчик, производивший перемещение свалочных масс, а также осуществлялось сжигание отходов в самодельных печах. Печи изготовлены из металлических мусорных контейнеров, к которым приварены трубы высотой около одного метра. В непосредственной близости от печей установлена циркулярная пила для распиловки крупногабаритных отходов древесины, фанеры и отходов древесно-стружечных плит (ДСП). Под опорой линии электропередач обнаружен незастывший бетон.

На площадке в районе расположения свалочных масс установлены три металлических контейнера для накопления отходов объемом 6 куб. м каждый, два металлических контейнера для накопления отходов объемом 27 куб. м каждый (один заполнен отходами, образовавшимися при проведении ремонтно-строительных работ, на 100%, второй - частично на 50%).

Кроме того, имеется металлический контейнер объемом 27 куб. м для накопления отработанных шин, на момент осмотра контейнер заполнен на 20%.

В целях отбора на территории земельного участка с кадастровым номером №***, где осуществляет хозяйственную деятельность Адмиралтейство Балтии, проб почв/грунтов и последующих их химико-аналитических исследований привлекались специалисты 'аналитической лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" (далее - ЦЛАТИ), о чем **.**.**** был составлен протокол отбора проб почв/грунтов №***

Были отобраны пробы:

Проба №1 - объединенная проба отходов, отобранная на территории земельного участка из отвала асфальтобетонной крошки. Координаты центра участка отбора: <данные изъяты>. Высота отвала - 2 м, длина - 6 м, ширина - 5 м.

Проба №2 - объединенная проба отходов, отобранных на земельном участке в южной *5асти. Координаты центра участка отбора: <данные изъяты>. Высота отвала - до 3 ы, длина - 30 м, ширина - 28 м.

Проба №3 - объединенная проба отходов, размещенных на земельном участке в северной части. Координаты центра участка отбора: <данные изъяты>. Высота отвала-до 3 м, длина - 60 м, ширина - 40 м.

Проба №4 - объединенная проба золы от сжигания отходов, отобранная в месте сжигания в центральной части земельного участка. Координаты центра участка отбора: <данные изъяты>. Размер участка отбора - 2 м х 5 м.

По результатам исследований (заключение ЦЛАТИ от **.**.****№***) установлено, что отобранные пробы отходов содержат:

асфальтобетонную крошку,

нефтепродукты,

бумагу,

древесину,

древесные опилки,

пенобетон,

стекловолокно,

аминопласты,

пенопласты,

полиэтилен,

бой кирпича

бой керамики,

пенополиэтилен,

полипропилен загрязненный,

поливинилхлорид,

лом черных металлов (железо),

лом цветных металлов (медь),

рубероид,

грунт,

резину,

лом асфальта,

золу,

бой бетона,

бой стекла.

Пробы отходов относятся к 3 (проба № 4), 4 (пробы № 2 и № 3) и 5 (проба № 1) классам опасности для окружающей среды. При этом наиболее опасной для окружающей среды является проба № 4, относящаяся к 3 классу опасности, - зола от сжигания отходов, отобранная около печей в центральной части свалки.

Повторный осмотр территории земельного участка в присутствии генерального директора Общества с применением фото и видеозаписи произведен **.**.****. Согласно протоколу осмотра (помещений, территорий, вещей, документов) от **.**.****№*** установлено:

В районе расположения свалочных масс по сравнению с осмотром, осуществленным **.**.****, произведено частичное перемещение свалочных масс:

Завален древесными отходами доступ к самодельным печам, ранее использовавшихся для сжигания отходов. На момент второго осмотра сжигание отходов не производилось.

Уменьшилось количество отходов в районе расположения обгоревшей бытовки с установленном в ней пресс-компактором (в районе выхода на сопредельную территорию на земли сельхозназначения).

Отходы смещены от опоры линии электропередач вглубь свалки.

В районе расположения бытовки в северной части участка высота свалочных масс увеличилась, добавились древесные отходы (доски). Имеются следы работы автопогрузчика Iследы протектора автопогрузчика).На площадке в районе расположения свалочных масс установлен один металлический контейнер для накопления отходов объемом 27 куб. м полностью заполненный отходами,образовавшимися при проведении ремонтно-строительных работ, и аналогичный контейнер, на 80% заполненный отработанными шинами.

Как установлено при административном расследовании, въезд на территорию земельного участка возможен с разрешения руководства Общества (генерального директора ФИО1 и начальника стоянки ФИО6).

По результатам производства по делу Q.6 административном правонарушении и проведенном административном расследовании, установлено, что на земельном участке на площади не менее 5 000 кв.м осуществлено складирование отходов.

Отходы, обнаруженные на свалке, относятся в основной своей массе к 4 классу опасности для окружающей среды, имеются незначительные включения отходов, относящиеся к 3 классу опасности (зола от сжигания отходов, отобранная около печей в центральной части свалки на ззошрв 10 кв.м) и к 5 классу опасности (отвал асфальтобетонной крошки на площади).

Как следует из сведений, содержащихся в РГИС, вид разрешенного использования данного участка - для размещения административно-управленческих и общественных объектов. Таким образом, Правилами застройки и землепользования Санкт-Петербурга земельный участок не предназначен в целях размещения мусороперегрузочных прессовальных сортировочных станций, в том числе площадок для накопления упакованных отходов, и не жзлается специально отведенным местом для сброса или сжигания мусора, иных отходов производства и потребления.Земельный участок не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия, свалочные массы находятся на водосборной площади под открытым небом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Таким образом, установлено, что указанный земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, специальные (геологические, гидрологические иные) исследования порядке, установленном законодательством Российской Федерации г в отношении земельного участка, не проведены, в государственном реестре объектов размещения йеягходов указанный земельный участок, отсутствуют и Адмиралтейство Балтии своими деяниями, заразившимися в сбросе, сортировке, сжигании и использовании отходов 3-5 классов опасности, увеличении объема свалочных масс в период с 25.05,2017 по 19.07.2017 организовало тонированную свалку отходов по адресу: <адрес> (часть земельного участка с кадастровым №***).

В жалобе законный представитель привлечённого к административной ответственности юридического лица ФИО1 просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении и в другом постановлении по делу об административном правонарушении по-разному указаны должности должностного лица, вынесшего их. Так, в обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 В постановлении 003-2017/П-357-1-524 указано, что оно вынесено заместителя председателя комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО4 Земельный участок, на котором было совершено административное правонарушение, ранее был сдан в аренду ООО «ТрейдЕвротекникс», которое и допустило порчу земель, а ООО «Адмиралтейство Балтии» в настоящее время устраняет допущенные нарушения. Назначенный штраф является чрезмерно суровым.

Законный представитель ООО «Адмиралтейство Балтии» ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания через защитника, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. В судебном заседании принимает участие защитник общества адвокат Кулагина, которая подтвердила извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ООО «Адмиралтейство Балтии» Кулагина И.Ю. жалобу поддержала, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, уточнила, что данный земельный участок был сдан в субаренду ООО «Ленпроект». В жалобе ошибочно указано, что земельный участок был сдан в аренду ООО «ТрейдЕвротекникс». Кроме того, защитник представила суду копию постановления №*** в обоснование доводов жалобы. В случае несогласия с доводами жалобы защитник просила суд снизить размер назначенного административного наказания ООО «Адмиралтейство Балтии», поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, в 2017 году согласно отчёту о финансовых результатах осуществляло финансово-хозяйственную деятельность себе в убыток.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнения защитника, суд пришел к выводу, что административное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, фактические обстоятельства установлены правильно, нарушений прав привлечённого к административной ответственности юридического лица допущено не было. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, должностное лицо, верно определило юридически значимые обстоятельства, обосновало свои выводы о виновности ООО «Адмиралтейство Балтии» ссылками на доказательства, которым дало надлежащую оценку, и приняло по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.

Вина ООО «Адмиралтейство Балтии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, в котором изложено существо совершённого правонарушения и иные юридически значимые обстоятельства.

Служебной запиской начальника сектора администрирования денежных взысканий с материалами аэрофотосъёмки, на которых зафиксирована цистерна на земельном участке.

Протоколом осмотра №***, из которого следует, что земельный участок был осмотрен **.**.**** с участием понятых. Структура свалки после вертолётного облёта изменилась, что свидетельствует о продолжении использования земельного участка для размещения отходов.

Протоколом отбора проб почв №*** от **.**.**** и соответствующим актом, согласно которым отобраны пробы как с земельного участка, так и за его пределами.

Копией устава ООО «Адмиралтейство Балтии».

Копией договора аренды земельного участка №Р-01/2017 от 01.05.2016, согласно которому арендатором земельного участка является ООО «Адмиралтейство Балтии».

Копией договора субаренды части земельного участка №18-А/2014 от 24.11.2014, согласно которому часть земельного участка сдаётся в субаренду ООО «Ленпроект». Предельный срок автоматической пролонгации договора субаренды – до 31.08.2016.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Ленпроект» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ **.**.****.

Объяснениями свидетеля ФИО6 от 09.08.2017, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ФИО6 пояснил, что он является начальником автостоянки ООО «Адмиралтейство Балтии». ООО «Адмиралтейство Балтии» является правопреемником ООО «СК Адмиралтейство Балтии». Ранее, в 2015 году на основании договора субаренды земельного участка ООО «Евротехникс» завозило на земельный участок отходы, представленные доской, полиэтиленом, боем кирпича, картоном, песком.

Показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель показала, что она состоит в должности начальника отдела химико-аналитического надзора комитета по природопользованию правительства Санкт-Петербурга. Арендатором земельного участка является ООО «Адмиралтейство Балтии». Договор субаренды части земельного участка (максимальный срок его пролонгации) истёк в августе 2016 года. До момента проведения осмотра с момента истечения предельного срока договора субаренды истёк почти год. С января 2017 года ООО «Ленпроект» не осуществляет своей деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской. В то же время при сопоставлении результатов вертолётного облёта **.**.**** и результатов осмотра **.**.**** видно, что после вертолётного облёта указанный земельный участок продолжает использоваться для размещения отходов. Кроме того, свидетель полагала невозможным назначить ООО «Адмиралтейство Балтии» наказание ниже низшего предела, поскольку Общество не дало ответа на внесённое предписание, что свидетельствует о том, что земельный участок продолжает использоваться как свалка; как следует из материалов дела Общество использует данный земельный участок на праве аренды, внося значительную арендную плату, и неофициально сдаёт его части в субаренду, из чего свидетелем сделан вывод о том, что официальное финансовое положение Общества расходится с фактическим.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель показала, что она состоит в должности главного специалиста отдела экологического надзора комитета по природопользованию правительства Санкт-Петербурга. Арендатором земельного участка является ООО «Адмиралтейство Балтии». Договор субаренды части земельного участка (максимальный срок его пролонгации) истёк в августе 2016 года. До момента проведения осмотра с момента истечения предельного срока договора субаренды истёк почти год. С января 2017 года ООО «Ленпроект» не осуществляет своей деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской. В то же время при сопоставлении результатов вертолётного облёта **.**.**** и результатов осмотра **.**.**** видно, что после вертолётного облёта указанный земельный участок продолжает использоваться для размещения отходов. Кроме того, свидетель полагала невозможным назначить ООО «Адмиралтейство Балтии» наказание ниже низшего предела, поскольку Общество не дало ответа на внесённое предписание, что свидетельствует о том, что земельный участок продолжает использоваться как свалка; как следует из материалов дела Общество использует данный земельный участок на праве аренды, внося значительную арендную плату, и неофициально сдаёт его части в субаренду, из чего свидетелем сделан вывод о том, что официальное финансовое положение Общества расходится с фактическим.

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель показала, что она состоит в должности ведущего специалиста юридического отдела экологического надзора комитета по природопользованию правительства Санкт-Петербурга. ФИО10, будучи заместителем председателя комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга также является заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, о чём ФИО9 была предоставлена соответствующая выписка из приказа. Арендатором земельного участка является ООО «Адмиралтейство Балтии». Договор субаренды части земельного участка (максимальный срок его пролонгации) истёк в августе 2016 года. До момента проведения осмотра с момента истечения предельного срока договора субаренды истёк почти год. С января 2017 года ООО «Ленпроект» не осуществляет своей деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской. В то же время при сопоставлении результатов вертолётного облёта **.**.**** и результатов осмотра **.**.**** видно, что после вертолётного облёта указанный земельный участок продолжает использоваться для размещения отходов. Кроме того, свидетель полагала невозможным назначить ООО «Адмиралтейство Балтии» наказание ниже низшего предела, поскольку Общество не дало ответа на внесённое предписание, что свидетельствует о том, что земельный участок продолжает использоваться как свалка; как следует из материалов дела Общество использует данный земельный участок на праве аренды, внося значительную арендную плату, и неофициально сдаёт его части в субаренду, из чего свидетелем сделан вывод о том, что официальное финансовое положение Общества расходится с фактическим.

Изложенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательно и непротиворечиво, дополняя друг друга, подтверждают вину ООО «Адмиралтейство Балтии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Нарушений требований действующего законодательства при получении доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Суд не имеет сомнений в том, что именно ООО «Адмиралтейство Балтии» подлежит ответственности за порчу земель. Так, Арендатором земельного участка является ООО «Адмиралтейство Балтии». Договор субаренды части земельного участка (максимальный срок его пролонгации) истёк в августе 2016 года. До момента проведения осмотра с момента истечения предельного срока договора субаренды истёк почти год. С января 2017 года ООО «Ленпроект» не осуществляет своей деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской. В то же время при сопоставлении результатов вертолётного облёта **.**.**** и результатов осмотра **.**.**** видно, что после вертолётного облёта указанный земельный участок продолжает использоваться для размещения отходов.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, которое занимало две должности, каждая из которых позволяла ему рассматривать дела об административных правонарушениях. Постановление не содержит внутренних противоречий, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Постановление № 003-2017/П-357-2-524 вынесено по другим обстоятельствам и по другой статье КоАП РФ.

В связи с изложенным суд усматривает в действиях ООО «Адмиралтейство Балтии» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» и не усматривает оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время суд соглашается с доводами защитника Кулагиной И.Ю. о чрезмерной суровости минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ст.11.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» для ООО «Адмиралтейство Балтии», поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, согласно отчёту о финансовых результатах за 2017 год вело финансово-хозяйственную деятельность себе в убыток. Документов, позволяющих суду прийти к выводу о расхождении фактического и документального финансового положения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер назначенного штрафа в соответствии с п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО10 от 25.08.2017 №003-2017/П-357-1-524 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» - изменить.

Назначить ООО «Адмиралтейство Балтии» наказание по ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО10 от 25.08.2017 №003-2017/П-357-1-524 оставить без изменения

Жалобу генерального директора ООО «Адмиралтейство Балтии» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Васюков В.В.