Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Указывая, что требование Управления Минюста РФ по РХ о предоставлении оригиналов бухгалтерских документов является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, первичные бухгалтерские документы должны храниться по месту нахождения юридического лица. Для проведения документарной проверки могут предоставляться только копии таких документов. Оригиналы бухгалтерских документов могут предоставляться только при выездных проверках, по месту нахождения юридического лица, органам финансового контроля. Вместе с тем, Министерство юстиции РФ не является органом, осуществляющим финансовый контроль. Полагает, что должностному лицу необходимо было запросить необходимую информацию у налогового органа, обладающего полномочиями финансового контроля. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает, что с его стороны нарушений допущено не было, при этом в полномочия Минюста РФ по Республики Хакасия не входит истребование бухгалтерской документации. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Защитник Ряшенцев С.А. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 6 административного регламента…, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456 предусмотрено, что центральный аппарат (территориальный орган) вправе запрашивать и получать документы и (или) информацию в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

Как следует из материалов дела, начальником Управления министерства юстиции РФ по Республики Хакасия ДАТА вынесено распоряжение №-р о проведении плановой документарной проверки частного образовательного учреждения профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (далее - ЧОУ ПО СТЭМИ, Учреждение) с целью установления соответствия деятельности Учреждения, в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами и законодательству РФ, согласно плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ДАТА.

На основании указанного распоряжения, в адрес ЧОУ ПО СТЭМИ ДАТА направлено уведомление о проведении проверок с указанием о том, что Учреждению необходимо представить не позднее ДАТА в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия документы, указанные в п. 13 распоряжения о проведении проверки.

Директором ЧОУ ПО СТЭМИ ФИО1ДАТА переданы для проведения проверки документы согласно акту приема-передачи документов, а также пояснения, в которых указал, что требования пунктов 21-28 распоряжения о предоставлении оригиналов первичных бухгалтерских документов противоречит Налоговому кодексу, ФЗ «О бухгалтерском учете», законодательству о проведении документальных проверок. Данные документы должны храниться по месту нахождения юридического лица и ответственность за их сохранность возлагается на его руководство. Также в полномочия Управления Министерства юстиции не входит проверка первичных бухгалтерских документов некоммерческих организаций.

ДАТА в адрес ЧОУ ПО СТЭМИ было направлено повторное требование о предоставлении документов по п.п.21-28 п. 13 Распоряжения №-р от ДАТА с разъяснением правового обоснования оснований для запроса документов для проведения проверки, а именно: бухгалтерская и налоговая отчетность за ДАТА-ДАТА (п.п.21); банковские документы по всем расчетным счетам (в том числе банковские выписки, платежные поручения, требования) за ДАТА-ДАТА (п.п.22); кассовые документы (в том числе приходно-расходные ордера, авансовые отчеты) за ДАТА-ДАТА. (п.п. 23); кассовые книги за ДАТА-ДАТА. (п.п.24); регистры бухгалтерского учета (в том числе журналы-ордера, оборотно-сальдовые ведомости) за ДАТА-ДАТА (п.п.25); карточки (анализ) счетов 51 «Расчетный счет», 76 «Прочие дебиторы и кредиторы», 86 «Целевое финансирование», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» за ДАТА-ДАТА (п.п.26; книга учета доходов и расходов (в случае применения Учреждением упрощенной системы налогообложения) за ДАТА-ДАТА. (п.п.27); договоры с контрагентами, документы об исполнении договоров (в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и т.р.) за ДАТА-ДАТА. (п.п.28).

Копию данного требования ЧОУ ПО СТЭМИ получено ДАТА, что подтверждается, почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Директором ЧОУ ПО СТЭМИ ФИО1ДАТА были пояснения № по запрашиваемым по распоряжению документам, согласно которым Министерство юстиции не входит в перечень государственных органов, на которые возлагается государственный финансовый контроль. Единственный государственный орган, который может осуществлять финансовый контроль – это Федеральная налоговая служба, в которую при проведении проверки предоставляются документы на бумажном носителе в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В связи с невыполнением, указанных требований в отношении должностного лица – директора ЧОУ ПО СТЭМИ ФИО1ДАТА составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями законов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование Управления Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия, вынесенное в адрес ЧОУ ПО СТЭМИ, принято в установленном порядке, является законным и обоснованным. В требовании указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В связи, с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына