Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ..., которым

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский маслосырзавод», <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ..., в результате проверки соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства установлено, что ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляет сброс жидких производственных отходов на почву земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии около 6,1 км по направлению на северо-восток от <адрес> и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование участка – под свалку. ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» предприятие действующее, в стадиях банкротства не состоит. Основной вид экономической деятельности – производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, <данные изъяты>

В рамках межведомственного взаимодействия из отдела экспертизы и нормирования управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края получены сведения о постановке на государственный учет в региональный государственный реестр объектов ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесения его ко II категории. Таким образом, ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» является объектом, подлежащим региональному государственному экологическому надзору.

На момент проверки ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ведет производственную деятельность, ежедневно на полигон вывозится около 90 куб.м. жидких отходов. При проведении проверки зафиксирован слив жидких отходов в виде вод, загрязненных белком, отходов молокопереработки от промывки оборудования из цистерны (гос.номер №) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, автомобиль принадлежит на праве собственности К., за управлением находился С1., который пояснил, что по указанию руководителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляет вывоз и сброс жидких отходов на почву земельного участка (5 рейсов в сутки), кадастровый №, площадью 23324 кв.м. Указанный земельный участок используется ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» (арендатор) под полигон твердых и жидких отходов на основании договора аренды земельных участков от 12.07.2011 № с муниципальным образованием «Усть-Калманский район Алтайского края» (арендодатель), сроком действия до .... Таким образом, полигон твердых и жидких отходов является объектом хранения отходов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты хранения отходов – специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно требований п.3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и т.п.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных разработок. Документы, подтверждающие проведение указанных мероприятий, не представлены.

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» представлена лицензия на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 09.04.2012 №002 00109. При осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» образуются отходы производства и потребления, которые собираются и временно накапливаются. На момент проверки ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в виде сбора, транспортирования, размещения. Права собственности на образовавшиеся отходы от деятельности Общества не переданы иным организациям, оказывающим услуги на их вывоз, транспортировку и утилизацию. Таким образом, при сборе, временном накоплении, размещении жидких отходов собственником отходов остается ООО «Усть-Калманский маслосырзавод».

Также при проверке установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадью 23324 кв.м., расположенный на расстоянии около 6,1 км по направлению на северо-восток от <адрес>, как объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно представленному ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» договору аренды от 02.05.2017 года № земельный участок, кадастровый №, представлен для размещения полигона жидких отходов. Указанный земельный участок также не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

При осмотре земельного участка, расположенного в 250 метрах восточнее указанного в договоре аренды участка, установлен сброс жидких отходов от переработки молока и молочной продукции в виде вод, загрязненных белком, отходов молокопереработки от промывки заводского оборудования, с характерным резким кисломолочным запахом. Сброс жидких отходов в указанном месте осуществлялся ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в ... года, при этом оформление участка для временного размещения жидких отходов, то есть правоустанавливающих документов для его использования в данных целях, не представлено. ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляло сброс отходов на почву, что является несоблюдением требований п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Кроме того, директор ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.73 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по состоянию на 03.10.2017 года не имела подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. При этом от деятельности ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» образуются отходы, что подтверждается справкой об образовании отходов различных классов опасности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Таким образом, руководитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» обязан иметь подготовку в области экологической безопасности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которое директор ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 обжаловала в суд.

В поданной жалобе (заявлении), директор ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 просит признать постановление № от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3, в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, незаконным и отменить его полностью. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Кроме того, обжалуемое постановление нарушает конституционное право Общества иметь имущество в своей собственности, заработанное в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО1, действующий на основании доверенностей от ..., доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что он законным представителем ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» не является, действует на основании доверенности как защитник, в трудовых отношениях с обществом не состоит. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении №... он принимал участие, однако только после вынесения постановления при ознакомлении с делом ему стало известно, что фактически ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, своей позиции по делу не представил и ему о своей позиции не сообщал. Кроме того, должностным лицом фактически не установлено место и время совершения административного правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину общества в совершенном правонарушении. При проверке зафиксирован слив отходов с автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит К. и не имеет никакого отношения к ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», при этом нет доказательств, что указанные отходы получены в результате деятельности именно ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», земельный участок с кадастровым номером № под охраной ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» не находится, к нему имеется свободный доступ. В качестве доказательства представлены показания свидетеля З., якобы занимающего должность начальника хозяйственной службы ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», однако данный гражданин в ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» никогда трудоустроен не был. В отношении остальных участков местности, указанных в постановлении, вообще не представлено доказательств того, кто, когда и при каких обстоятельствах производил на них сброс каких-либо отходов. Противоправное бездействие директора ФИО2 в личном непрохождении специальной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеет ничего общего с указанным в постановлении местом совершения правонарушения, следовательно, место совершения правонарушения ФИО2 не установлено. По материалам дела имеются нарушения требований КоАП РФ, отсутствуют протокола осмотров мест правонарушений, фиксация осмотров в присутствии понятых, не установлены место, время и обстоятельства правонарушений. Прокурорская проверка проведена с нарушением закона, с решением о проведении соответствующей проверки не ознакомлено проверяемое лицо. Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу отменить в связи с отсутствием события, либо отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью.

В судебное заседание начальник отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов Алтайского края ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, подал письменное возражение, согласно которого считает постановление от ... законным, а с доводами ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в заявлении не согласен, общество, злоупотребляя своими правами, целенаправленно не получало почтовую корреспонденцию, приходилось несколько раз откладывать рассмотрение административного дела, извещать их по электронной почте, почтой, через защитника. ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» знало о проведенной прокуратурой проверке, знало о возбуждении административного дела и составлении прокурором постановления о возбуждении дела, несвоевременно получая почтовую корреспонденцию, сознательно уклонялось и несло риск наступления неблагоприятных последствий. При рассмотрении административного дела участвовал представитель (защитник) по доверенности, который также был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.

В судебное заседание Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Меновщиков В.А. не явился, представил возражение на заявление ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», просил постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ... оставить без изменения, а заявление ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой ... проведена проверка по исполнению ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что организация осуществляет деятельность по переработке молока. В результате деятельности ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» образуются следующие виды отходов: ртутные лампы отработанные, аккумуляторы свинцовые, масла автомобильные отработанные, масла компрессорные отработанные, масла трансформаторные отработанные, шлам шлифовальный маслосодержащий, отходы, содержащие алюминий, отходы, содержащие черные металлы, обтирочный материал, шины пневматические отработанные, мусор от бытовых помещений, мусор строительный, отходы от жироотделений, вода, загрязненная белком. В соответствии со справкой в ... году у ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» образовались отходы 3 класса опасности в объеме 1,21 т, 4 класса опасности в объеме 11331,87 т, 5 класса опасности 7,05 т. Кроме того, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии около 6,1 км по направлению на северо-восток от <адрес>, установлено, что ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляет сброс жидких отходов на земли сельскохозяйственного назначения. В момент проверки из цистерны (№) автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий К., осуществлялся слив жидких отходов (воды, загрязненной белком, отходов молокопереработки с характерным кисло-молочным запахом и цветом). За управлением автомобилем находился С1., который пояснил, что по указанию руководителей ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» осуществляет сброс жидких отходов на указанный выше земельный участок. Загрязненная отходами площадь составляет 9626 кв.м. Осмотрен земельный участок, расположенный на расстоянии 250 м на восток от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № На указанном земельном участке на почве и недрах ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» размещены отходы от переработки молочных продуктов (вода, загрязненная белком, имеет характерный резкий запах кисло-молочных продуктов, белковый осадок и окраску). Сброс жидких отходов в указанном месте осуществлялся в ... года. Общая площадь, на которой размещены жидкие отходы, составляет 4663 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. В связи с размещением отходов на почве нарушена ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которой запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством. Кроме того, директор ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 не имеет специальной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Документ, подтверждающий обучение, на момент проверки не представлен. Указанное является нарушением ч.1 ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Несоблюдение экологических требований при накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ. Материалами административного дела подтвержден факт надлежащего извещения административным органом юридического лица - ООО «Усть-Калманский маслосырзавод».

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Калманского района Удальцов В.В. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в возражениях начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов Алтайского края ФИО3 и Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Меновщикова В.А., просил постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ... оставить без изменения, а заявление ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» без удовлетворения, так как вина юридического лица в совершенном административном правонарушении полностью доказана материалами дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от ... рассмотрение дела об административном правонарушении № в присутствии представителя С2. было отложено на 11.00 часов ... ввиду отсутствия данных о надлежащем уведомлении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» не поступало. Определено направить извещение заказным письмом в адрес юридического лица и представителя С2.

Согласно материалов дела заказное письмо с уведомлением о вручении с приложением определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях направлено директору ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по адресу: <адрес>, .... Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606818075642 по состоянию на ... извещение не вручено, имеется отметка «неудачная попытка вручения». Уведомление о вручении почтового отправления адресату в материалах дела отсутствует, а также вопреки доводам начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов Алтайского края ФИО3 и Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Меновщикова В.А. в деле не имеется сведений об отказе ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в получении почтового уведомления.

Иных доказательств направления в адрес ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. ... дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствии законного представителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод».

Судом установлено, что представитель ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО1 законным представителем Общества не является, в трудовых отношениях с Обществом не состоит, действует на основании общей доверенности от ... с правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено старшим государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 без участия законного представителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», юридическое лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год со дня обнаружения административного правонарушения (...), к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление № от ... подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для исключения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ... отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношения общества с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский маслосырзавод» направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судья И.А.Срыбных