Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что судебным приставом при рассмотрении его заявления не выяснены все обстоятельства дела, не в полной мере обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование доказательств и дана им оценка. Видеозапись о наличии признаков правонарушения со стороны ФИО2, продемонстрированная судебному приставу при личном приеме, в обжалуемом определении оценки не получила. Считает выводы о том, что качество связи и звука при общении с детьми от ФИО2 не зависит, не состоятельными, поскольку именно она должна обеспечить его общение с детьми.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, где указал, что в период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось двадцать одно видеообщение с детьми. С каждым разом их общение становится все хуже, во время видеосвязи всегда работает телевизор, который отвлекает детей, сводя общение к нулю; ребенку умышленно дают конфеты либо мобильный телефон с играми; не обеспечена нормальная слышимость и бесперебойность работы гаджета, по которому идет связь; общение постоянно прерывается должником ровно в 20 часов независимо от начала времени разговора, мнения ребенка и этапа разговора; должник под различными предлогами не дает ребенку показать ему свою деятельность, направляет гаджет в стену и потолок, не разрешая взять его к месту деятельности, сводя их общение за стеной, аналогичным образом запрещает общение в спальне, без телевизора; должник «стоит» над ребенком, дает советы, что говорить, не дает ему свободно и открыто общаться; несмотря на то, что в исполнительном листе указано, что общение должно происходить не менее трех раз в неделю, должник не реагирует на желания отца и ребенка, не позволяет разговаривать более трех раз. Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ год была им продемонстрирована судебному приставу. Считает, что ФИО2 создает ему препятствия в общении с детьми.

Должностным лицом проведена проверка по заявлению ФИО1 и вынесено оспариваемое определение.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Таким образом, объективная сторона ч.2 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, об определении места жительства детей, взыскании алиментов, установлен следующий порядок общения ФИО1 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления решения в законную силу: общение посредством видеосвязи в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут не менее трёх раз в неделю. До вступления решения в законную силу ФИО2 обязана не чинить препятствий в общении ФИО1 с детьми ФИО3 и ФИО4. ФИО2 и ФИО1 предупреждены о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ. Определение в части определения места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав до момента вступления решения в законную силу подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного исполнительного листа начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не чинит препятствий к общению ФИО1 с детьми. В период после ДД.ММ.ГГГГ у них работала система видеосвязи «imo», которую ФИО1 сам устанавливал на гаджет для общения с детьми. У них эта программа работала, интернет был исправен, но ФИО1 не звонил на эту программу. Примерно с октября 2018 года она установила программу WhatsApp для его общения с детьми. Качество связи и звука не зависит от неё. Телевизор включается после ужина, она заранее не знает, в какой именно день позвонит ФИО1, а у детей после ужина время просмотра мультфильмов. Когда поступает звонок, она предлагает детям выключить телевизор, но дети отказываются. ФИО3 говорит, что может общаться и с включенным телевизором. Гаджет устанавливается на подставке рядом с детьми, она рядом с ними в это время не находится, в силу возраста дети могут переключиться на другие задачи или выйти из кадра. Препятствий к общению она не создает. Младший ребенок часто выключает и прерывает связь, тогда она снова перезванивает ФИО1 Связь выключается после того, как дети попрощались. В силу возраста у детей не хватает усидчивости и концентрации долгое время сидеть на месте и общаться по видеосвязи.

Вынося обжалуемое определение, судебный пристав указала, что из материалов исполнительного производства не усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом препятствовала общению детей с заявителем, а также не исполняла решение Нарьян-Марского городского суда №. Решением Нарьян-Марского городского суда установлен порядок общения посредством видеосвязи в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут не менее трёх раз в неделю, однако конкретные дни недели для общения не указаны. Заявителем не указано конкретное время и дата совершения ФИО2 правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о наличии умысла ФИО2 на причинение препятствий к общению ФИО1 со своими детьми.

Из исследованных судом материалов, в том числе объяснения ФИО2, заявления самого ФИО1 установлено, что ФИО2 осуществляет меры по общению детей с отцом ФИО1 посредством видеосвязи, для этого установлена программа WhatsApp, для этого имеется соответствующее устройство.

ФИО1, ссылаясь в своем заявлении на видеозапись правонарушения, данную запись к материалам не приобщил, о чем также свидетельствует отсутствие ссылки на нее в своем заявлении, как на приложение.

В результате вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не подтвердились.

В связи с этим, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ является правильным, а действия ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностное лицо, не взявшее с него объяснение, допустило существенное нарушение процессуального закона, суд находит несостоятельным, поскольку его заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности изложено полно, подробно и, по мнению суда, дополнительного опроса заявителя не требовало.

Доводы о том, что в заявлении заявителя было указание на конкретную дату правонарушения со стороны ФИО2 так же не нашел своего подтверждения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) ФИО7

Копия верна. Судья ФИО7