Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО6 от 24 декабря 2018 г. № 55/2018 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО6 от 24 декабря 2018 г. № 55/2018 должностное лицо - начальник отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что начальник отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при обосновании начальной максимальной цены контракта в сумме 13 377 091,94 рубля по объекту закупки «Поставка энергетического оборудования на объект: «<данные изъяты>», включенному в план-график на 2018 г., утвержденный 15 марта 2018 г. и размещенный в ЕИС 16 марта 2018 г., методом сопоставимых рыночных цен, информация о цене товара была получена без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Начальник отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а дело прекратить. В жалобе указано, что в ответах на коммерческое предложения контрагенты согласись с его условиями, в связи с чем им правомерно была рассчитана начальная максимальная цена контракта. Кроме того, при назначении наказания не было учтен факт малозначительности административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2, доводы жалобы поддержали и просили обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы. Свои пояснения изложил в письменном виде (л.д. 243-246).

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела № 19-19 об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

Часть 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 31 декабря 2008 г. № 137-К «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведен с должности главного специалиста отдела капитального строительства на должность начальника отдела капитального строительства с 1 января 2009 г.

Согласно разделу II должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, утверждённой ФИО1 начальник отдела капитального строительства в том числе осуществляет функции и полномочия работника контрактной службы ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

Согласно Приложению 3 к приказу от 7 февраля 2018 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 19 февраля 2014 г. № 9 «О создании контрактной службы» ФИО1 определяет и обосновывает начальную максимальную цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

Согласно ч. 20 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567 (далее - Методические рекомендации), обоснование начальной максимальной цены контракта, заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. Оригиналы использованных при определении, обосновании начальной максимальной цены контракта документов, снимки экрана («скриншот»), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций определено, что в целях осуществления закупки рекомендуется выполнить следующую последовательность действий, в том числе: установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации,

размещаемый в Елиной информационной системе (далее - ЕИС) (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать: подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги; перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, услуги, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем); основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закурки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества; сроки предоставления ценовой информации; информацию о том, что проведение данной процедуры сбора информации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика; указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена контракта на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Судом установлено, что начальником отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 были направлены запросы ценовой информации от 26 февраля 2018 г. № 259/01-41-3 (директору по продажам <данные изъяты>ФИО 1 (является основным подразделением <данные изъяты>)), от 22 февраля 2018 г. № 259/01-41 (и.о. заместителя генерального директора по коммерческим вопросам <данные изъяты>ФИО 2), от 26 февраля 2018 г. № 259/01-41-4 (директору <данные изъяты>ФИО3), от 13 марта 2018 г. № 259/01-41-5 (<данные изъяты>), от 13 марта 2018 г. № 354/01-41 (директору <данные изъяты>ФИО4).

Данные запросы ценовой информации содержали следующую информацию: «Наименование объекта закупки: «Поставка энергетического оборудования на объект: «<данные изъяты>». Требования к порядку поставки продукции: поставка товара, а также погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет поставщика не позднее срока, указанного в контракте на поставку товара. Срок и условия оплаты оказания услуг: безналичный расчет, аванс 0%, оплата осуществляется после получения товара и подписания сторонами акта приемки в течение 30 рабочих дней. Все сведения о товаре, указанные в настоящем запросе, являются сведениями, необходимыми для определения идентичности или однородности товара, предлагаемого поставщиком. Ценовую информацию прошу указать по следующей форме: Комплектное распределительное устройство, состоящее из 8 ячеек, в комплекте с вакуумными выключателями. Согласно приложения 1-3». К характеристикам ячейки линия № 4-8 - 5 штук, указанным в запросах ценовой информации, относится, в том числе: Блок микропроцессорной релейной защиты в ячейке № 3 (по плану): защита минимального напряжения; защита от повышенного напряжения; защита от однофазных замыканий; вольтметровая блокировка.». Также в запросах ценовой информации указано: «Гарантийные обязательства на поставляемый товар: 36 месяцев».

Потенциальными поставщиками были представлены ответы, на основании которых произведен расчет начальной максимальной цены контракта по объекту закупки «Поставка энергетического оборудования на объект: «<данные изъяты>», не соответствующие требованиям, содержащимся в запросах ценовой информации, направленных ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», в части указания технических характеристик товара и основных условий исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки.

Согласно коммерческому предложению <данные изъяты>) от 12 марта 2018 г. № 189/032-1582 стоимость запрашиваемого оборудования составляет 11 027 222,72 рубля. Форма оплаты предварительная: 50% - оплата под запуск в производство, а остальные 50% - по официальному уведомлению о готовности продукции к отгрузке. Транспортные расходы не включаются в общую стоимость оборудования и оплачиваются отдельно. Гарантийный срок эксплуатации 2 года со дня ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента изготовления. То есть, предлагаемые АО «<данные изъяты>» основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки (требования к порядку поставки продукции, порядок оплаты, требования к гарантийному сроку товара), не соответствуют требованиям, указанным в запросе ценовой информации ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 26 февраля 2018 г № 259/01-41-3.

Согласно коммерческому предложению <данные изъяты> от 6 марта 2018 г. № ДПП-БА-600180094/1-9 стоимость запрашиваемого оборудования составляет 12 673 340 рублей. К характеристикам ячейки линия № 4-8 - 5 штук относится, в том числе: Блок микропроцессорной релейной защиты в ячейке № 3 (по плану). Однако, характеристики указанного блока в коммерческом предложении не указаны. То есть, в коммерческом предложении <данные изъяты> отсутствуют технические характеристики блока микропроцессорной релейной защиты в ячейке № 3 (по плану), указанные в запросе ценовой информации ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 26 февраля 2018 г № 259/01-41-4.

Согласно коммерческому предложению <данные изъяты> от 13 марта 2018 г. № ИПТД-2018/1210 стоимость запрашиваемого оборудования составляет 12 778 695 рублей. Срок и условия оплаты оказания услуг: безналичный расчет, аванс 0%, оплата осуществляется после получения товара и подписания сторонами акта приемки в течение 30 календарных дней. Гарантийные обязательства на поставляемый товар: 12 месяцев. То есть, предлагаемые ООО <данные изъяты> основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки (порядок оплаты, требования к гарантийному сроку товара), не соответствуют требованиям, указанным в запросе ценовой информации ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 13 марта 2018 № 259/01-41-5.

Согласно коммерческому предложению ООО <данные изъяты> от 13 марта 2018 г. № 20 стоимость запрашиваемого оборудования составляет 12 980 360 рублей. Срок и условия оплаты оказания услуг: безналичный расчет, аванс 0%, оплата осуществляется после получения товара и подписания сторонами акта приемки в течение 30 календарных дней. То есть, предлагаемый ООО <данные изъяты> порядок оплаты не соответствует требованиям, указанным в запросе ценовой информации ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 13 марта 2018 г № 354/01-41.

Исходя из этого, в 2018 году должностное лицо ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 при применении метода сопоставимых рыночных цен не обосновано рассчитал начальную максимальную цену контракта по объекту закупки, на основании источников информации, не соответствующих требованиям ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть при отсутствии сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара.

В результате вышеизложенного, в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» при обосновании начальной максимальной цены контракта в сумме 13 377 091,94 рубля по объекту закупки «Поставка энергетического оборудования на объект: «<данные изъяты>», включенному в план-график на 2018 г., утвержденный 15 марта 2018 г. и размещенный в ЕИС 16 марта 2018 г., методом сопоставимых рыночных цен, информация о цене товара была получена без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара. Версия плана-графика на 2018 год ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», утвержденная 15 марта 2018 г., подписана ответственным исполнителем ФИО1.

Согласно Приложению 2 «Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта: основные характеристики объекта закупки: энергетическое оборудование на объект: «<данные изъяты>» к приказу ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 15 марта 2018 г № 48-ОП «О выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)», подписанному ФИО1, расчет и обоснование начальной максимальной цены контракта по указанному объекту закупки производил ФИО1

Таким образом, начальник отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при обосновании начальной максимальной цены контракта в сумме 13 377 091,94 рубля по объекту закупки «Поставка энергетического оборудования на объект: «<данные изъяты>», включенному в план-график на 2018 г., утвержденный 15 марта 2018 г. и размещенный в ЕИС 16 марта 2018 г., методом сопоставимых рыночных цен, информация о цене товара была получена без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1, также подтверждается материалами дела № 19-19 об административном правонарушении: копией плана-графика на 2018 г. (л.д. 9-11), копией приказа о выборе способа определения поставщика (л.д. 12-14), копия запроса в <данные изъяты> (л.д. 15-19), копия коммерческого предложения АО «<данные изъяты> «Контакт» (л.д. 20-22), копия запроса в <данные изъяты> (л.д. 23-27), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 28-30), копия запроса в <данные изъяты> (л.д. 31-35), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 36-40), копия запроса в <данные изъяты> (л.д. 41-45), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 46-50), копия запроса в <данные изъяты> (л.д. 51-55), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 56-59), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 67-69), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 79-81), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 82-86), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 70-74), копия коммерческого предложения <данные изъяты> (л.д. 75-78), копия приказа о переводе работника (л.д. 87), копия должностной инструкции (л.д. 88-89), копия приказа о создании контрактной службы (л.д. 93), копия приказа о внесении изменений в приказ (л.д. 94-132), протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2018 г., платежным поручением об уплате административного штрафа (л.д. 159).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что состав вмененного ФИО1 правонарушения является формальным, в сфере охраны государственной собственности и сфере государственных закупок, при рассмотрении дела ФИО1 не заявлял о применений положений ст. 2.9 КоАП РФ и оплатил административный штраф, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО6 от 24 декабря 2018 г. № 55/2018 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.В. Рыбаков