Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном право нарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Администрация Красносельского района и ООО «ДриллингМастер. Технологии горизонтального бурения» ДД.ММ.ГГГГ. заключили муниципальный контракт № 4 на реконструкцию уличных водопроводов с присоединением к существующим вводам частных домовладений и установкой частотных регуляторов на артезианских скважинах в населенных пунктах Чапаевского сельского поселения Красносельского района протяженностью <данные изъяты>. Данная закупка проводилась в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий Красносельского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением администрации Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ. № Источниками финансирования по контракту являются Федеральный бюджет (<данные изъяты>%), областной бюджет (<данные изъяты>), бюджет Красносельского муниципального района <данные изъяты>).

Согласно выписки из бюджета Красносельского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «О бюджете Красносельского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную программу «Устойчивое развитие сельских территорий Красносельского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрены ассигнования на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля с разбивкой по оплате по годам (на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). Администрация Красносельского района обязана была перечислить аванс в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в течение 10 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к ДД.ММ.ГГГГ. Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области не подписал с Администрацией Красносельского муниципального района соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования и не перечислил необходимые для оплаты аванса контракта денежные средства. Собственных свободных целевых средств на оплату полной суммы аванса в бюджете Красносельского района на ДД.ММ.ГГГГ года не было. На счете бюджета по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ года остаток составлял <данные изъяты> рубль. Данные средства носили целевой характер субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях и на реализацию образовательных программ дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, перечисленные из областного бюджета, которые не могут быть использованы ни на какие другие цели. Учитывая, что доля финансирования данной закупки из местного бюджета составляет не полную сумму, а только <данные изъяты>, администрация района должна была перечислить = <данные изъяты>. *5% = <данные изъяты>. Администрация для уменьшения ущемления прав и законных интересов 000 «ДриллингМастер. Технологии горизонтального бурения» вместо необходимых со своей стороны <данные изъяты> рублей, перечислила по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аванса в пользу 000 «ДриллингМастер. Технологии горизонтального бурения» <данные изъяты> рублей. Следовательно, главой Администрации Красносельского района были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признал, пояснив, что глава Администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, при этом указал, что согласно п.п. 3.1, 3.3 контракта цена Контракта составляет <данные изъяты>. Контрактом предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> от цены 1 этапа контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Должностным лицом не представлено обоснование, не подтверждено документально безусловная необходимость включения в порядок оплаты авансового платежа. Данное право могло быть не реализовано, в связи с чем, обязанности обеспечить оплату аванса не возникло бы. Таким образом, действуя добросовестно и разумно при утверждении закупочной документации и подписании контракта, ФИО1 как должностное лицо должен был осознавать принимаемые обязательства по оплате авансовых платежей и принимать все исчерпывающие меры по их соблюдению. Вместе с тем, в нарушение требований Закона о контрактной системе - заказчиком своевременно (в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены обязательства по оплате аванса Контракта в размере <данные изъяты> Фактически оплата аванса произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлена в рамках бюджетных обязательств. Документов о невозможности оплаты аванса по контракту в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо не предпринимало всех необходимых мер к исполнению условий контракта и его вина в нарушении сроков оплаты по контракту установлена.

Довод должностного лица о неприменении положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ считает несостоятельным, поскольку должностным лицом местного самоуправления не представлены доказательства, что им вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований, не представлены доказательства, что вышеуказанное предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроком составления проекта соответствующего местного бюджета, не представлены доказательства, что предложение о выделении бюджетных ассигнований при этом на указанные цели не выделялись.

Соглашение о представлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования <данные изъяты> на которое ссылается должностное лицо, было подписано ДД.ММ.ГГГГ г., а контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ г, то есть на момент принятия бюджетных обязательств должностное лицо не имело законных оснований руководствоваться не существующим документом, в том числе в силу ч. 3 ст. 219 БК РФ. Из условий муниципального контракта не следует, что условия оплаты по контракту поставлены в зависимость от поступления средств из бюджета.

Вышеперечисленные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Таким образом, в действиях главы администрации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Материалами дела объективно установлено, что должностное лица, подписывая контракт, не имел необходимых лимитов денежных средств на его оплату, чем обусловил возникновение причин и условий для последующего нарушения порядка оплаты контракта. Необходимости установления аванса в размере, превышающем собственные средства, не имелось. Должностное лицо могло определить размер аванса в соответствии с имеющимися денежными средствами. Таким образом, довод о невозможности оплаты контракта, не соответствует порядку, который заказчик самостоятельно установил в контракте.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, прокурора Голубева А.А., полагавшего, что глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красносельского района в связи с обращением ФИО4 в отношении администрации Красносельского муниципального района Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.По результатам проверки прокуратурой Красносельского района в отношении должностного лица - главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в лице главы администрации муниципального района ФИО1 и подрядчиком – ООО «Дриллинг Мастер. Технологии горизонтального бурения» в лице директора ФИО5 заключен муниципальный контракт №4 на «Реконструкцию уличных водопроводов с присединением к существующим вводам частных домовладений и установкой частотных регуляторов на артезианских скважинах в населенных пунктах Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района протяженностью <данные изъяты>

Пунктами 3.1, 3.3 контракта определено, что цена контракта составляет <данные изъяты>. Безналичный расчет, предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> от цены 1 этапа контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Цена первого этапа составляла на момент заключения контракта - <данные изъяты>

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ N44-ФЗ заказчиком - администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в лице главы администрации муниципального района ФИО1 своевременно (в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено обязательство по оплате аванса контракта в размере <данные изъяты> Фактически оплата аванса произведена только ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении на должность главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что он своевременно и в достаточном объеме принял меры направленные на оплату аванса, предусмотренного контрактом, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Дриллинг Мастер. Технологии горизонтального бурения» <данные изъяты> Однако казначейство не пропустило эти деньги, поскольку они были не с тем кодом.

Данный довод является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о принятии должностным лицом ФИО1 достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Перечисляя <данные изъяты> рублей в последний день предусмотренного контрактом срока на оплату аванса, должностное лицо как заказчик по контракту уже нарушало срок и порядок оплаты, предусмотренный муниципальным контрактом, поскольку вносило сумму на порядок меньше, нежели предусмотренную пунктами 3.1, 3.3 контракта.

Ссылка заявителя на то, что его доля финансирования данной закупки из местного бюджета составляет не полную сумму, а только <данные изъяты>, и соответственно администрация района должна была перечислить = <данные изъяты>. *5% = <данные изъяты> рубля является также несостоятельной, поскольку в заключенном им контракте данное положение не предусмотрено. Согласно условий контракта, ФИО1 как должностное лицо берет на себя обязательство по оплате аванса в размере <данные изъяты> при этом он как должностное лицо, в силу своего положения и должностных обязанностей, должен был знать о возможности поступления финансирования, и предвидеть возможные негативные последствия, в частности, в виде невозможности осуществления оплаты, беря на себя обязательства в столь короткий срок с момента заключения контракта оплатить <данные изъяты> аванса. Кроме того, не имелось никакой необходимости установления аванса в размере, превышающем собственные средства. Должностное лицо могло определить размер аванса в соответствии с имеющимися денежными средствами либо вообще не предусматривать данного положения об авансе, поскольку данное положение не является обязательным условием для заключения контракта.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области не подписал с администрацией Красносельского муниципального района соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования и не перечислил необходимые для оплаты аванса контракта денежные средств.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

На основании ч.7 ст.17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика обьема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Кроме того, должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы объективно установлено и подтверждается в ходе рассмотрения данной жалобы, что должностным лицом местного самоуправления не представлено доказательств принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки денежных средств, что им вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, не представлены доказательства, что предложение о выделении бюджетных ассигнований при этом на указанные цели не выделялись, а также не представлено доказательств свидетельствующих о том, что глава администрации Красносельского муниципального района обращался в Департамент Агропромышленного Комплекса Костромской области с просьбой о заключении соглашения на предоставление субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования на реализацию мероприятий по комплексному обустройству населенных пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной и инженерной инфраструктуры. При таких обстоятельствах, к должностному лицу не применимы положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не влекут отмену обжалуемого постановления доводы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении оплата аванса была осуществлена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание главе администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым глава Администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: