Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *Богдашкиной Н.А.

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. от 11 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ** (далее - УФК по РТ) Богдашкиной Н.А.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении * Богдашкиной Н.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление судьи первым заместителем прокурора Республики Тыва Дябкиным С.Н. подан протест, доводы которого аналогичны по содержанию с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности в нём указывается, что УФК по РТ меры по устранению нарушений (на момент возбуждения дела об административном правонарушении – на 11 апреля 2018 года) не приняты. Ссылка на позицию Федерального казначейства, отражённую в письме от 19.02.2018 года №, является несостоятельной, поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, наделённого в соответствии с законодательством Российской Федерации, специальной компетенцией по изданию разъяснений по применению положений нормативных правовых актов.

Судом не принято во внимание, что только после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Богдашкиной Н.А. и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва об отказе в удовлетворении заявления УФК по Республике Тыва о признании представления прокурора республики № от 26.01.2018 года незаконным в сентябре 2018 года УФК по Республике Тыва подано исковое заявление к ООО «**» о возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме * рублей. 17.09.2018 года в Правительство Республики Тыва, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва направлены письма о недопущении изменений существенных условий государственных контрактов, то есть УФК по Республике Тыва были приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора.

Представители прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О., Монгуш С.Ю. поданный протест поддержали, просили постановление судьи отменить.

Богдашкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Богдашкиной Н.А. – Куулар Д.Я. просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Богдашкина Н.А. является ** с 1 августа 2016 года (т.1 л.д. 197-198). Она курирует и контролирует деятельность операционного отдела, отдела казначейского сопровождения, отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов, отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов (т.1 л.д.210).

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей информации УФК по Республике Тыва от 01.12.2017 года № (т.1 л.д. 19) проведена проверка законности санкционирования операций по платёжным документам ГКУ РТ «**» и ООО «**», в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства.

26 января 2018 года первым заместителем прокурора республики Санчаем М.И. руководителю УФК по РТ внесено представление № об устранении нарушений требований федерального законодательства, регулирующего правила санкционирования операций по бюджетным обязательствам, в котором указано на необходимость рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры республики, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц УФК по РТ к дисциплинарной ответственности, не обеспечивших соблюдение требований законодательства; сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок (т. 1 л.д. 169 - 175).

Представление первого заместителя прокурора республики направлено руководителю УФК по РТ 26 января 2018 года и поступило 29 января 2018 года (т.1 л.д. 177).

29 января 2018 года поступившее в УФК по РТ представление первого заместителя прокурора республики отписано Богдашкиной Н.А., У. для исполнения (т. 1 л.д. 176).

21 февраля 2018 года рабочей группой по рассмотрению представления прокуратуры республики, созданной на основании приказа руководителя УФК по РТ от 20 февраля 2018 года №, с участием представителя прокуратуры республики рассмотрено представление прокуратуры республики № по результатам рассмотрения решено: направить ответ в Прокуратуру Республики Тыва, протокол рабочей группы по рассмотрению представления от 21 февраля 2018 года и письмо Федерального казначейства от 19.02.2018 года №; направить письмо в Федеральное казначейство с предложением о внесении изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие казначейское сопровождение, по наделению органов Федерального казначейства полномочиями по приостановлению (отмены) операций на лицевых счетах при казначейском сопровождении средств в случаях представления государственных контрактов и дополнительных соглашений к ним, содержащих признаки нарушений законодательства в сфере закупок, в срок до 26 февраля 2018 года; не применять дисциплинарную ответственность в связи с тем, что в действиях должностных лиц Управления не усматривается нарушение федерального законодательства при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д.187-192).

Письменный ответ УФК по РТ о рассмотрении представления прокуратуры от 26.01.2018 года № направлен в прокуратуру республики 26.02.2018 года исх. №, то есть в предусмотренный законом срок, с приложением протокола рабочей группы по рассмотрению представления от 21.02.2018 года б/н, письма Федерального казначейства от 19.02.2018 года №, письма УФК по Республике Тыва от 26.02.2018 года в Федеральное казначейство о направлении предложения (т.2 л.д.29-31).

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, что со стороны заместителя руководителя УФК по РТ Богдашкиной А.Н. отсутствует умышленное невыполнение требования прокурора.

Нахожу указанный вывод судьи городского суда обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении заявления УФК по Республике Тыва о признании недействительным и отмене представления прокуратуры Республики Тыва от 26.01.2018 года № отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Тыва.

Как установлено материалами дела, по результатам аукциона в электронной форме № между ГКУ РТ «**» и ООО «**» 16.11.2015 года заключён государственный контракт №.

Согласно пункту 1 контракта продавец (ООО «**») обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - квартиры площадью не менее ** кв. м в ** а покупатель (ГКУ РТ «**») принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями настоящего контракта, и составляет ** рублей. Оплата осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в следующем порядке: - промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта покупатель перечисляет продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средства на счет покупателя; - промежуточная оплата от цены контракта в размере ещё 50% осуществляется покупателем до 20.10.2015 года; - окончательный расчет по контракту в размере 20% от цены контракта производится покупателем с учётом всех произведённых платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (пункт 2.3. контракта). Стороны определили срок передачи квартир покупателю - до 01.12.2016 года.

В силу пунктов 9.1, 10.1 контракта он считается заключённым с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Также согласно условиям контракта изменения в контракт действительны лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в единый реестр контрактов в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 7.6 контракта).

08.09.2017 между ГКУ РТ «**» и ООО «**» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 16.11.2015 года №, которое содержит изменения существенных условий контракта о сроках поставки и порядке оплаты. Так, срок поставки установлен до 01.01.2018 года.

17.11.2017 года в УФК по РТ поступила заявка от ГКУ РТ «**» на кассовый расход на сумму ** рубль на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью ** кв. м в **. К заявке были приложены документы-основания: государственный контракт от 16.11.2015 года №, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 года и б/н от 15.11.2017 года, акты выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3 от 25.10.2017 года, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от 25.10.2017 года.

После проверки заявки на кассовый расход должностным лицом УФК по РТ осуществлено санкционирование операции на сумму ** рубль.

29.12.2017 года в УФК по РТ поступила заявка от ГКУ РТ «**» на кассовый расход на сумму ** рублей на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью ** кв. м в **. К заявке были приложены документы-основания: государственный контракт от 16.11.2015 года №, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 года и б/н от 15.11.2017 года, акты выполненных работ формы КС-2 № 1, 2 от 26.12.2017 года, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 26.12.2017 года.

После проверки заявки на кассовый расход должностным лицом УФК по РТ осуществлено санкционирование операции на сумму ** рублей.

Исходя из положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение дополнительного соглашения к контракту, изменяющего обязательные условия, противоречит законодательству.

Следовательно, дополнительное соглашение от 08.09.2017 года к контракту № от 16.11.2015 года, вносящее изменение в сроки поставки и порядок оплаты, то есть в существенные условия контракта, является ничтожным.

Государственный контракт от 16.11.2015 года № подлежал казначейскому сопровождению, что следует из положений статей 219, 269.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.04.2017 года № 800-р «О казначейском сопровождении средств, получаемых юридическими лицами по договорам (контрактам)» на Федеральное казначейство возложена обязанность обеспечить казначейское сопровождение средств, получаемых юридическими лицами по договорам (контрактам), источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде имущественного взноса Российской Федерации и предоставленные в целях оказания финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2017 годы, с осуществлением контроля за соответствием содержащейся в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, информации о сроках выполнения работ и их объёме условиям договоров (контрактов), а также проверки фактов выполнения работ с использованием фото-и видеотехники.

Под санкционированием операции понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 5 статьи 269.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 года № 1552 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Правила казначейского сопровождения).

На основании подпункта "в" пункта 16 Правил казначейского сопровождения территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение целевых средств, получаемых юридическими лицами, на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 20 настоящих Правил казначейского сопровождения.

В силу пункта 20 Правил казначейского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств, полученных на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, территориальный орган федерального казначейства проводит проверку: а) соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям государственного контракта (контракта, договора); б) фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с использованием фото- и видеотехники; в) соответствия цены товара (работы, услуги), указанной в государственном контракте (контракте, договоре), структуре себестоимости по элементам затрат; г) непревышения размера прибыли (доходности) над величиной предельной прибыли (доходности), установленной условиями государственного контракта (контракта, договора).

В соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платёжные документы без исполнения.

Приказом Минфина России от 28.12.2016 года № 244 н утверждён Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Порядок санкционирования).

Для санкционирования целевых расходов юридического лица, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, такое юридическое лицо вместе с платёжным поручением на оплату целевых расходов представляет в соответствующий орган Федерального казначейства контракт, договор, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также иные документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н, для подтверждения возникновения денежных обязательств получателя средств федерального бюджета (далее - документ-основание), в которых указывается идентификатор (пункт 15 Порядка санкционирования).

УФК по РТ в соответствии с пунктом 20 Правил казначейского сопровождения обязано было провести проверку соответствия содержащейся в представленных документах информации о сроках выполнения работ и объёме работ условиям государственного контракта от 16.11.2015 года №, что подтверждается пунктом 23 Порядка санкционирования и распоряжением Правительства РФ от 27.04.2017 года № 800-р.

Государственный контракт от 16.11.2015 года № содержит условие о его действии до полного исполнения обязательств сторонами контракта (пункт 10.1), он не был расторгнут в соответствии с требованиями раздела 7 контракта, хотя основания для его расторжения имелись у ГКУ РТ «**», поэтому с учётом указанного условия контракта у УФК по РТ имелись основания для санкционирования спорных операций.

Кроме того, представление первого заместителя прокурора республики № в части требования принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений является неисполнимым, так как невозможно возвратить платёжные документы ООО «**» без исполнения, поскольку операция была санкционирована УФК по РТ, деньги перечислены, объёмы работ на указанные суммы выполнены, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, платёжным поручением от 21.11.2017 года (т.1, л.д. 52-72).

Оснований для направления уведомления государственному заказчику - ГКУ РТ «**» о выявленных нарушениях также не имелось, поскольку УФК по РТ санкционировало вышеуказанные расходы.

Как видно из материалов дела, УФК по РТ предпринимались меры, направленные на исполнение представления первого заместителя прокурора республики № в частности, 20 февраля 2018 года изданы приказы № об усилении контроля и наделении уполномоченных лиц полномочиями на санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Тыва и расходов юридических лиц при казначейском сопровождении целевых средств (т.2 л.д. 24-28); направлено письмо в Федеральное казначейство (от 26 февраля 2018 года исх. №) с предложением о внесении изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие казначейское сопровождение средств по наделению полномочиями органов Федерального казначейства в части приостановления (отмены) операций по лицевым счетам при казначейском сопровождении средств в случаях представления государственных контрактов и дополнительных соглашений к ним, содержащих признаки нарушений законодательства в сфере закупок (т.1 л.д.193-195).

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях заместителя руководителя УФК по Республике Тыва Богдашкиной Н.А. отсутствует умысел на невыполнение требований первого заместителя прокурора республики, содержащихся в представлении.

Доводы первого заместителя прокурора республики Дябкина С.Н. о том, что УФК по РТ подано исковое заявление в суд о возложении обязанности на ООО «**» по возврату денежных средств только после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Богдашкиной Н.А., не свидетельствуют о невыполнении законных требований прокурора ** Богдашкиной Н.А. Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, вынесено не в отношении юридического лица - УФК по РТ, а в отношении должностного лица – заместителя руководителя УФК по РТ Богдашкиной Н.А.

Иные доводы протеста сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств административного правонарушения, а потому основанием для отмены судебного постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова