Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Тукмачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «УК ФИО1» на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ст. государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды ВАВ ООО «УК ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 230 000 рублей.

ООО «УК ФИО1» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлен факт превышения выбросами в атмосферный воздух предельно допустимых значений. Анализ выбросов не производился.

Также должностным лицом нарушена процедура оформления административного правонарушения. ООО «УК ФИО1» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не участвовало при его составлении, было лишено возможности давать объяснения и вносить замечания по содержанию протокола. С учетом этого протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Представители ООО «УК ФИО1» в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании против водоводов жалобы возражал, указывая, что ООО «УК ФИО1» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, материалы дел об административных правонарушениях, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УК ФИО1» к административной ответственности явился факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования по поступившему обращению установлено, что ООО «УК ФИО1» по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по эксплуатации очистных сооружений допущено нарушение требований природоохранного законодательства: проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует, что является нарушением требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факты, изложенные в обжалуемом заявителем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

О составлении протокола заявитель был уведомлен, при составлении протокола представитель заявителя — ген. директор ООО «УК ФИО1» ЕАТ присутствовал, факт выявленных нарушений по существу не отрицал, указал, что проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух находится в разработке. Копия протокола представителю заявителя была вручена.

Таким образом, доводы жалобы в части нарушения прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела;

- обращениями ГЮО загрязнении атмосферного воздуха;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ.;

- договорами на разработку, передачу на согласование и сопровождение согласования проекта нормативов ПДВ, заключенным между ООО «УК ФИО1» и ООО «БИТ», и на комплексное экологическое сопровождение предприятия, заключенным между ООО «УК ФИО1» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО»;

- договором купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты>

- представленными ООО «УК ФИО1» сведениями, подтверждающими факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об осуществлении ООО «УК ФИО1» деятельности по эксплуатации очистных сооружений, включая сброс сточных вод по указанному в постановлении адресу;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

О рассмотрении дела представитель заявителя был извещен. Копия постановления направлена в адрес заявителя почтой.

При изложенных данных суд находит, что уполномоченное должностное лицо Министерства экологии и природопользования пришло к верному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в действиях ООО «УК ФИО1».

То обстоятельство, что анализ выбросов в ходе обследования не производился, о необоснованности привлечения ООО «УК ФИО1» к административной ответственности не свидетельствует, поскольку, согласно постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось то, что предприятием не разработан проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных о наличии события правонарушения, в обжалуемом постановлении приведены достаточные доказательства наличия событий и состава правонарушений.

Сроки привлечения ООО «УК ФИО1» к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием для отмены постановлений.

Вместе с тем, с учетом того, что обществом были предприняты меры по устранению допущенных нарушений, в том числе заключены договоры со специализированными организациями на подготовку и согласование проектов и планов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, фактов причинения ООО «УК ФИО1» при осуществлении эксплуатации очистных сооружений ущерба окружающей среде, жизни и здоровью людей в ходе административного расследования не установлено, суд считает возможным снизить назначенное ООО «УК ФИО1» наказание до минимального размера санкции, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ — 180 000 рублей.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды ВАВ ООО «УК ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подлежит изменения в части административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды ВАВ о привлечении ООО «УК ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.С. Бордунова