Гражданский кодекс часть 1

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 № 24 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 № 24 от 19 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой в которой просит постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. В нарушение ч. 2 ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол составлен на следующий день после якобы имевшего место правонарушения, он его не подписывал и не знакомился, данный протокол составлен другим государственным инспектором. Копия данного протокола ему не предоставлялась, что является нарушением п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Пункты 10.1. и 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2014 № 34943), п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Алтайский Государственный природный заповедник» (утвержден Приказом МПР России от 23.01.06 № 8), он не нарушал, поскольку осуществлял любительский лов рыбы разрешенным способом для личных нужд в границах хозяйственной зоны поселка Яйлю (является его жителем). При этом, п. 6.4. Положения разрешает любительский лов рыбы для личных нужд лицами, проживающими на территории заповедника. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление является незаконным, так как ему не были предоставлены копии протокола об административном правонарушении, обстоятельства совершения им вмененного административного правонарушения не доказаны.

В судебное заседание должностное лицо ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник», вынесшее оспариваемое постановление, заявитель ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 22 часов, в заливе Камга Яйлинского участка озера Телецкого, совместно с <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., производил незаконную рыбную ловлю с использованием спиннинга и блесны, чем нарушил Пункты 10.1. и 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2014 № 34943), п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Алтайский Государственный природный заповедник» (утвержден Приказом МПР России от 23.01.06 № 8), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с 10.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2014 № 34943) - граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

На основании п. 15.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Согласно п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Алтайский государственный природный заповедник» (утвержден Приказом МПР России от 23.01.06 № 8), размещенном в свободном доступе на сайте http://www.altzapovednik.ru/, на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и лов рыбы, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

При этом, в силу п. 6.4 Положения о Федеральном государственном учреждении «Алтайский Государственный природный заповедник» на специально выделенных участках ограниченного хозяйственного использования территории и природных ресурсов, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, в том числе - любительский лов рыбы работниками заповедника при проведении работ на территории заповедника, а также лицами, проживающими на территории заповедника, для личного потребления (без права продажи) в порядке, устанавливаемом администрацией заповедника в соответствии с рекомендациями научно-технического совета заповедника и в соответствии с Правилами любительского и спортивного рыболовства, действующими в Республике Алтай.

Также, на сайте заповедника в свободном доступе находится Приказ № 61 от 25.05.2015 «Об ограничении посещения кордона Каташ и залива Камга» начиная с 25.05.2015 и до особого распоряжения, согласно которого кордон и залив закрыты для однодневных и многодневных посещений, туристической и иной деятельности, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

ФИО1 работает <данные изъяты> в <адрес>, сотрудником ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник», не является, следовательно, не имел права находиться в заливе Камга и осуществлять лов рыбы (в том числе с использованием спиннинга и блесны).

Анализируя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что он составлен 16 февраля 2019 г. должностным лицом ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» в пос. Яйлю, в присутствии свидетеля - государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» <данные изъяты> самого ФИО1, поскольку содержит его паспортные данные и записи о том, что ФИО1 от ознакомления, подписи и получения копии протокола отказался.

Оснований не доверять должностным лицам, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Реализация ФИО1 своего права на отказ от личного ознакомления, подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, как и составление протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления административного правонарушения, недействительности составленного в отношении него протокола, не влечет.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении сомнений у суда не вызывает и подтверждается – протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в конторе АГПБЗ <адрес>; Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2014 № 34943); п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Алтайский Государственный природный заповедник», размещенного на официальном сайте заповедника (его название «Положение об Алтайском государственном природном заповеднике» суд считает технической ошибкой, не влекущей недействительность); Приказом № 61 от 25.05.2015 «Об ограничении посещения кордона Каташ и залива Камга».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек, в связи с чем, доводы ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности, основаны на неверном понимании права.

Иные доводы жалобы не влекут отмены оспариваемого постановления.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 № 24 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает оспариваемое постановление должностного лица ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу (судье), административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме дела по настоящей жалобе, в производстве Турочакского районного суда находится дело № 12-23/2019 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» <данные изъяты>. № 28 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, из которого следует, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 в том же месте и в то же время, что и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (одним действием).

Административная ответственность по ст. 8.39.КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 и ст. 8.39 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению, должностное лицо, установив, что из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, должно было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением в отношении ФИО1 одного постановления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» <данные изъяты>. с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав ФИО1 на рассмотрение дела в соответствии с законом, и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» <данные изъяты> № 24 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова