Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Жемчужина» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, невоеннообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

26 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Жемчужина» ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 26 сентября 2019 года как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт получения требования № 334 от 26.02.2019 г. 05 марта 2019 года о пояснении выявленных в ходе камеральной проверки декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года МИФНС неточностях, выраженных в том, что ООО «Жемчужина» в 4 квартале 2018 года были осуществлены операции в КФХ ФИО2 ИНН № согласно счет-фактуре № от 21.11.2018 г., которые не отражены в представленной декларации, мировым судьей прекращено производство по делу ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения указанного требования ООО «Жемчужина», не выяснив все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший налоговый инспектор отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО1, подавшая жалобу, о рассмотрении которой извещена надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании директор ООО «Жемчужина» ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО1, считая постановление мирового судьи от 26 сентября 2019 года законным и обоснованным, поскольку он не получал требование МИ ФНС РФ №1 по Курской области №334 от 26.02.2019 о предоставлении пояснений по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Выслушав директора ООО «Жемчужина» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела усматривается, что 15.08.2019 г. старшим налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жемчужина» ФИО3, в соответствии с которым при осуществлении камеральной налоговой проверки представленной ООО «Жемчужина» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года установлено, что генеральным директором ООО «Жемчужина» является ФИО3, среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2019 года один человек. Справки о доходах по форме 2 –НДФЛ в отношении работников ООО «Жемчужина» за 2018 год не предоставлялись. Налоговым органом в адрес ООО «Жемчужина» 27.02.2019 года направлено требование о предоставлении пояснений № 334 от 26.02.2019 года, которое получено налогоплательщиком 05.03.2019 г., что подтверждается копией почтового отправления №, о предоставлении пояснений, указанных в п. 88 НК РФ, либо уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, которые должны быть предоставлены не позднее 13.03.2019 года, а предоставлены 22.03.2019 года, то есть после установленного срока. Основанием для прекращения мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области послужило то обстоятельство, что требование № 334 от 26.02.2019 года (л.д.61) о предоставлении пояснений к налоговой декларации налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года ООО «Жемчужина» направлено <адрес>, 109. При этом, подпись лица, получившего данное требование, отсутствует.Однако из выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2019 года (л.д. 19-20) адресом места нахождения ООО «Жемчужина» является: <адрес>. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, следует из представленных материалов дела (л.д.64), пояснения к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года представлены в налоговую инспекцию со стороны ответственного должностного лица ФИО3 22 марта 2019 года, что не оспаривалось им в судебном заседании.При этом доказательства направления требования №334 от 26.02.2019 года по адресу места нахождения ООО «Жемчужина»: <адрес> получения его директором ООО «Жемчужина» ФИО3 в материалах дела отсутствуют, что влечет за собой невозможность установить срок предоставления пояснений к налоговой декларации по данному требованию и наличие состава вменяемого директору ООО «Жемчужина» ФИО3 административного правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ сделать однозначный вывод о доказанности вины директора ООО «Жемчужина» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не представляется возможным, что является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, как о том просит представитель налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО4, не имеется. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 26 сентября 2019 года законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО4 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Жемчужина» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС № 1 по Курской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Сумщенко О.П.