Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителей ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, директора ООО «Частная охранная организация «Тифлиский дозор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление сотрудника Росгвардии от 03.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника Росгвардии ФИО3 от 03.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что все нарушения устранены, какие-либо последствия нарушения не наступили, просит вынести предупреждение.

Директор ООО «Частная охранная организация «Тифлиский дозор» ФИО4 жалобу поддержал и пояснил, что ФИО1 назначен на должность только 9 января, претензий к нему нет. Передача ему оружия, боеприпасов и другого имущества производилась с инвентаризацией, но документы он представить не может. Все нарушения уже устранены, что подтверждено повторной проверкой, при этом они были несущественны, никакой угрозы для безопасности не было.

Инспектор по лицензионной работе Росгвардии ФИО3 пояснил, что постановление выносил он по результатам проверки, нарушения были установлены, поэтому он вынес постановление. Считает, что все было сделано правильно.

Представитель Росгвардии по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью нет, т.к. речь идет об оружии и боеприпасах. 09 января при передаче дел ФИО1 никакой инвентаризации не было, поскольку соответствующие документы не представлены. На повторную проверку их не приглашали и никаких документов не представляли. У них должна быть постоянная инвентаризационная комиссия и приказ о проведении инвентаризации должен быть издан за 10 дней до ее проведения. Ничего этого не делается.

Жалоба поступила в суд 12.02.2020г., т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция закона предусматривает административный штраф на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных документов следует, что приказом от 09.01.2020г. ООО ЧОО «Тифлисский двор» заместитель директора ФИО1 был назначен ответственным за сохранность оружия и патронов.

Актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 03.02.2020г. установлены нарушения Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 268 от 12.04.1999г. По итогам проверки 03.02.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором он указал, что документы до конца не оформлены.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не оспаривал. В то же время его ссылка на малозначительность правонарушения не может быть признана обоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 своего постановления № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу указанных разъяснений малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению суда, нарушение порядка учета и хранения оружия и патронов к нему всегда несет потенциальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Наказание административным органом назначено в соответствии с его полномочиями и в пределах санкции закона в минимальном размере.

В соответствии с изложенным, требования жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление на постановление сотрудника Росгвардии от 03.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения, постановление от 03.02.2020г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев