Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Б.Д.А. на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 октября 2020 года по делу по жалобе Б.Д.А. на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции Г.М.В. от ДД.ММ.ГГ***, которым

Б.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Г.М.В. от ДД.ММ.ГГ***, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события противоправного деяния, 26 февраля 2020 года указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 февраля 2020 года в 08 час. 20 мин. Б.Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Д.А. обратился в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, оспаривая событие административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.Е.М. от 17 марта 2020 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в районный суд Немецкого национального района Алтайского края, Б.Д.А. просил постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица отменить, указывая, что при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности; сотрудник полиции не останавливал Б.Д.А., а подошел к автомобилю, когда тот уже стоял на стоянке; поданная 4 марта 2020 года жалоба на указанное постановление была рассмотрена 17 марта 2020 года без надлежащего уведомления Б.Д.А.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 июня 2020 года постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Г.М.В. от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.Е.М. от 17 марта 2020 года отменено.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 июня 2020 года отменено, жалоба Б.Д.А. направлена в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 октября 2020 года постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Г.М.В. от 26 февраля 2020 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» М.Е.М. от 17 марта 2020 года оставлены без изменения, жалоба Б.Д.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.Д.А., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, а именно последовательности составления должностным лицом документов - вынесение постановления до составления протокол об административном правонарушении; телефонограмма, датированная 15 марта 2020 года, не свидетельствует об извещении Б.Д.А., поскольку в нарушение инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ не содержит регистрационного номера; приобщенная к материалам дела судьей фото-таблица не подтверждает событие правонарушения, так как снимки сделаны в неустановленное время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По делу установлено, что 26 февраля 2020 года в 08 час. 20 мин. Б.Д.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хонда <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии.

Факт совершения Б.Д.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года; рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Г.М.В. от 26 февраля 2020 года и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела 15 июня 2020 года; объяснением помощника начальника отдела – начальника ОРЛС МО МВД России «Славгородский» З.А.И. от 17 марта 2020 года и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела 15 июня 2020 года; показаниями инспектора ИАЗ МО МВД России «Славгородский» Х.С.Г., данными в ходе рассмотрения дела 6 октября 2020 года; фото-таблицей; указанием начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** о проведении профилактического мероприятия «День дисциплины»; приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГ*** об организации и проведении профилактического мероприятия «День дисциплины» и планом его проведения, согласно которым ответственными за организацию и проведение 26 и ДД.ММ.ГГ негласной проверки соблюдения личным составом административного законодательства в области дорожного движения назначены Г.М.В., З.А.И., Б.Е.К., К.С.И., С.С.И.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы Б.Д.А. о нарушении процедуры привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что непосредственно на месте совершения Б.Д.А. административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом вынесено постановление с назначением административного наказания в виде административного штрафа, но поскольку Б.Д.А. был не согласен с событием административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие регистрационного номера в телефонограмме от 15 марта 2020 года не влечет отмену решения судьи, поскольку текст телефонограммы содержит все необходимые сведения для проверки факта осуществления звонка. Судьей районного суда информация, отраженная в телефонограмме, проверена, что подтверждается сведениями ПАО «Ростелеком» и ПАО «ВымпелКом» от 27 августа 2020 года и 25 августа 2020 года соответственно.

Приобщенная к материалам дела фото-таблица, вопреки доводам жалобы, содержит дату, время и подпись должностного лица, её составившего, и обоснованно оценена судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.Д.А. – без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова