Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года в отношение АО «СМУ-Дондорстрой», привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

согласно которого АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «СМУ-Донстрой» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 18.11.2019 г. в 15.00 час. на мостовом переходе через р. Аюта федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» должностным лицом Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов был выявлен якобы факт незаконного производства работ по ремонту автомобильного моста в границах прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоне без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. По данному факту в отношении юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» административным органом 13.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 13/125095, где Общество не согласилось с административным органом. 25.12.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 456/13-АК, которым Обществу был назначен административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в размере 300 000 рублей, несмотря на то, что Общество ранее не привлекалось ранее к административной ответственности по данной статье КоАП РФ и его законная деятельность не нанесла никому какого либо ущерба, негативных последствий от деятельности Общества также не было выявлено. Постановление было получено Обществом по почте 30.12.2019 г. Общество не согласно с якобы выявленным фактом нарушения, указанного в Протоколе и Постановлении по следующим причинам. Диспозиция статьи 8.42 части 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Обществу вменяется административное нарушение за его законную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения участников дорожного движения по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон». В соответствии с Договором № ДЭиБДЦ-2017-1037 от 21.08.2017 г., заключенного с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», Общество приняло на себя обязанность выполнить комплекс работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 777+050 - км 877+000; км 907+000 - км 1091+600 (в Ростовской области). В состав Объекта согласно приложения 1.2. к Техническому заданию (Приложение 1 к Договору) входит мост через реку Аюта, расположенный на участке км 1009+279 Объекта. Согласно п. 10.1.2 Технического задания, Общество обязано обеспечить на период действия Договора круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, обеспечить скорость, непрерывность, безопасность и удобства движения пользователей по мостовым сооружениям, в том числе их сохранность, недопущение Недостатков ТЭС на месте ДТП и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП. Пунктом 10.1.9.6 Технического задания установлено, что Мостовые бригады Общества обслуживают мостовые сооружения и подходы к ним длиной 6 м с каждой стороны от начала и конца мостового сооружения, 18-ти метровую зону ограждения проезжей части сопряжения подходов с мостовыми сооружениями и по 25 м с верховой и низовой стороны русла, а также береговую часть. В соответствии со Справочным пособием дорожного (мостового) мастера по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах (раздел 2), разработанным Росавтодором, Содержание мостов - это комплекс работ и мероприятий, направленных на: - обеспечение безопасного круглогодичного непрерывного и комфортного движения транспортных средств с установленными расчетными для моста и дороги скоростями и осевыми нагрузками, а также движение пешеходов; - обеспечение технически исправного состояния сооружений и расчетного срока их службы при минимальных затратах труда и материально-технических ресурсов; - систематическое улучшение транспортно-эксплуатационного состояния сооружений с учетом роста интенсивности движения и массы транспортных средств на автомобильных дорогах; -поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида сооружений. В состав работ по содержанию мостовых сооружений включаются:

- надзор - состоящий из определенной системы наблюдения с целью своевременного обнаружения повреждений и дефектов, снижающих транспортно-эксплуатационные качества сооружения, или предупреждения возможности возникновения этого явления; - уход- комплекс работ, обеспечивающий чистоту элементов и их опрятность, что снижает вероятность скорого зарождения дефектов и обеспечивает эстетические качества сооружения; - профилактика - обеспечивает устранение небольших дефектов на стадии, когда они не являются опасными для сооружения по грузоподъемности, безопасности движения и долговечности и требуют для их устранения минимальных затрат (износ элементов сооружения не превышает 10%); - планово-предупредительный ремонт (ППР) - обеспечивает устранение дефектов на ранней стадии износа элементов сооружения (до 25%) при относительно малых денежных затратах. Надзор включает: постоянный надзор, текущие, периодические и специальные осмотры (обследования) и, при необходимости, испытание сооружения. Все эти работы проводят согласно «Инструкции по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах» (ВСН 4-90), или других документов, ее заменяющих. 18.11.2019 года на вышеуказанном мосту Общество в порядке надзора производило визуальные, инструментальные осмотры, исследования прочностных и деформативных качеств. То есть объектом деятельности Общества было мостовое сооружение, включающее в себя подмостовое пространство, входящее в инфраструктуру данного моста. Никаких значимых работ по монтажу демонтажу конструкций не велось, мусор и отходы в водоохранную зону не сбрасывались, таким образом, в данном деле отсутствует объективная сторона административного правонарушения ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Из этого следует, что Общество своими действиями никак не нарушало либо ограничивало своими действиями использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Кроме того не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в протоколе нет ссылок на наличие свидетелей совершенного правонарушения, тем более что административный орган не установил лица при фиксации якобы административного нарушения, фактически все обвинение основывается только на обстоятельствах, изложенных в Протоколе, при этом на момент составления Протокола, с учетом вышеизложенных обстоятельств, объективная сторона административного правонарушения подтверждена не была. Административным органом не доказано само событие административного правонарушения, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 требования жалобы уточнил, просил суд отменить постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф на основании статьи п. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП до 100 000 рублей, мотивируя тем, что «СМУ-Дондорстрой» за правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ привлекается впервые, административный штраф в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. АО «СМУ-Дондорстрой» считает, что применение административного штрафа в размере 300 000 руб. будет носить характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В настоящее время АО «СМУ-Дондорстрой» находится в тяжелом финансовом положении, и столь значительный размер штрафа только усугубит его.

Выслушав представителя АО «СМУ-Донстрой», рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в части изменения наказания в виде штрафа, вынесенного постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. № 456/13-АК от 25.12.2019 года, в отношение АО «СМУ-Дондорстрой», в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания на левом берегу реки Аюта Октябрьском районе, Ростовской области 18.11.2019 года в 15 часов 00 минут, государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 на основании планового (рейдового) задания от 15.11.2019 года № 193, 1010 км автомобильной дороги М-4 «Дон» обнаружен факт производства работ по ремонту автомобильного моста через реку Аюта неизвестными лицами, в границах прибрежной защитной зоны водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Аюта без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. При этом в вышеуказанном месте используется транспортное средство ГАЗ государственный рег. знак Т578ТХ161, стоянка которого организованна в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Аюта, в 13 м от береговой линии на участке поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным местом для стоянки автотранспортных средств, имеющем твердое покрытие. Лица, осуществлявшие вышеуказанные работы отказались давать объяснения.

Нарушение специального режима прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта реки Аюта зафиксированы с помощью мобильного, телефона iPhone 7, замеры проводились рулеткой измерительной металлической TR 5 № 324 свидетельство о поверке № 05.011251.19 действительно до 01.09.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении «СМУ-Дондорстрой» 18.11.2019г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования № 456/13-АК, в связи с необходимостью установления лиц, нарушивших указанные выше требования природоохранного законодательства РФ, получения пояснений по выявленным фактам и проведения иных процессуальных действий. На основании полученных документов 29.11.2019г. от ГК «Российские автомобильные дороги» в соответствии с договором №ДЭиБДД-2017-1037 от 21.08.2017г. работы по содержанию искусственных дорожных сооружений, в частности моста через р. Аюта на км1009+279 (левый, правый) выполняются АО «СМУ-Дондорстрой».

13.12.2019г. в присутствии представителя юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 был составлен административный протокол №13/125095.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной зоны, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Оценка воздействия на водные биоресурсы в результате деятельности Общества не проводилась.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно - материалами административного расследования № 456/13-АК от 18.11.2019; -протоколом об административном правонарушении №13/125095 от 13.12.2019г.; - планом-схемой места совершения правонарушения; - фото-материалами, имеющихся в материалах дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело не допущено.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Как следует из материалов дела, пояснений данных в ходе рассмотрения административного дела нарушения представителем «СМУ-Дондорстрой», выявленные в ходе проведения проверки, к моменту рассмотрения жалобы в суде в большинстве были устранены, негативных последствий правонарушение не повлекло.

Кроме того, представителем «СМУ-Дондорстрой» представлен пакет документов подтверждающих тяжелое материальное положение «СМУ-Дондорстрой», который приобщен к материалам дела.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению должностного лица, которое в каждом конкретном случае дает оценку доводам, указанным в жалобе, представленным в обоснование доказательствам.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года в отношение АО «СМУ-Дондорстрой» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, удовлетворить в части.

Постановление № 456/13-АК от 25 декабря 2019 года старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского ТУ ФАР Дуб А.Л. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ изменить и назначить АО «СМУ-Дондорстрой» административный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части жалобу АО «СМУ-Дондорстрой», оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова