Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе защитника должностного лица – генерального директора ПАО «н» н – к на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «н» н Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Защитник н Н.В. – к обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя, что допущенное нарушение является технической ошибкой сотрудника, осуществляющую подготовку списков аффилированных лиц. Общество сознательно не уклонялось от исполнения вмененных нарушений, поскольку самостоятельно, устранило нарушение, в связи, с чем считает, что правонарушение не представляет общественную опасность, является малозначительным. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности и прекратить производство по делу.

В зал суда н Н.В., ее защитник к, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия акционерным обществом информации, в том числе об аффилированных лицах определены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение Банка России №-П).

Порядок раскрытия эмитентами информации в форме сообщений о существенных фактах установлен Положением Банка России №-П и распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением №-П обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (пункт 12.2 Положения Банка России №-П).

Согласно п. 69.2, п. 73.1 Положения №-П публичное акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. В соответствии с п. 2.5, 73.3 Положения №-П публичное акционерное общество обязано публиковать на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к Положению №-П и должен соержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (п. 73.2 Положения №-П).

В соответствии с приложением 4 к Положению №-П список аффилированных лиц должен состоять из двух разделов: раздел I «Состав аффилированных лиц на (отчетную дату) и раздел II «Изменения, произошедшие в списке аффилированнх лиц за период». В списке аффилированных лиц в отношении каждого аффилированного лица, включенного в список, должно быть указано основание (основания), в силу которого (которых) лицо признается аффилированным; дата наступления основания (оснований); доля участия аффилированного лица в уставном капитале акционерного общества.

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг Общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее – Страница в сети Интернет).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ПАО «н» 24.12.2018г. на странице в сети Интернет раскрыта недостоверная информация об аффилированных лицах Общества по состоянию на 30.09.2018г. в форме Списка от 22.10.2018г. и Списка от 30.10.2018г., разделы I которых содержат не соответствующие действительности сведения относительно состава аффилированных лиц Общества (указаны ООО «<данные изъяты> являлось аффилированным лицом Общества. Кроме того 22.10.2018г. информация об аффилированных лицах Общества в форме Списка от 22.10.2018г. раскрыта Обществом не в полном объеме (не раскрыта информация об аффилированном лице Общества п) 30.10.2018г. Обществом раскрыта недостоверная информация об аффилированном лице Общества п (раздел I Списка от 30.10.2018г. содержит не соответствующие действительности сведения относительно основания аффилированности п).

Судья приходит к выводу о том, что вина генерального директора ПАО «н» н Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019г., который составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола; распечаткой страницы в сети Интернет на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» от 24.12.2018г. о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц на 30.09.2018г.; скриншотом Страницы в сети Интернет, подтверждающий опубликованием Обществом 24.12.2018г. списка аффилированных лиц на 30.09.2018г.; копией списка аффилированных лиц Общества; копией приказа от 12.12.2018г. № о принятии мер, направленных на соблюдение требований нормативных правовых актов РФ к порядку и срокам предоставления (раскрытия) информации об аффилированных лицах; информацией из реестра владельца ценных бумаг на дату 30.09.2018г.; информацией о зарегистрированных лицах, с указанием процентного соотношения общества количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 30.09.2018г.; копией протокола заседания Совета директоров ОАО «н» от 23.08.2018г. о назначении в должности генерального директора Общества н Н.В. и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 21.10.2019г. при производстве по делу Главного управления Центрального банка РФ допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «н» н оставить без изменения, жалобу защитника н - к оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова