Гражданский кодекс часть 1

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации Цимлянского городского поселения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.04.2020 юридическое лицо - Администрация Цимлянского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации Цимлянского городского поселения обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Цимлянского городского поселения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование подданной жалобы, ссылается на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения, при этом мировой судья указал в постановление по делу об административном правонарушении, что «в судебное заседание представитель юридического лица - Администрации Цимлянского городского поселения не явился. Судом надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения административного дела посредством телефонограммы, полученной абонентом, а также судебной повестки, уважительные причины неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало». С выводами суда о надлежащем извещении Администрации Цимлянского городского поселения о времени судебного заседания не согласен по следующим основаниям. 29 апреля 2020 года в 10.08 часов Администрацией Цимлянского городского поселения по электронной почте получена судебная повестка по административному делу № 5-119/2020 года, а также телефонограмма, согласно которым Администрация Цимлянского городского поселения приглашается 29 апреля 2020 года к 10.30 часам для участия в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом ей предлагается представить все имеющиеся возражения по делу в письменном виде. С данной повесткой и телефонограммой он ознакомлен 29 апреля 2020 года в 13.20 часов, так как с 10.00 часов до 11.00 часов находился на ВКС с Правительством Ростовской области, с 11.00 часов до 12.00 часов - на «Прямой линии» с гражданами Цимлянского городского поселения в МУП ИИЦ «Придонье», с 12.00 часов до 13.00 часов - на обеденном перерыве, в связи с чем обеспечить явку представителя Администрации Цимлянского городского поселения в суд для участия в судебном заседании 29 апреля 2020 года к 10.30 часам не представилось возможным. Данный факт подтверждается Планом мероприятий, проводимых с участием главы Администрации района и его заместителей с 27 апреля 2020 года по 03 мая 2020 года. 29 апреля 2020 года в 13.43 часа Администрацией Цимлянского городского поселения на электронную почту мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО1 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-119/2020 в целях подготовки письменных возражений, поскольку с материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении Администрация Цимлянского городского поселения ранее не знакомилась, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимала, копию решения судьи Цимлянского районного суда от 27.04.2020 года по состоянию на 13.43 часов 29 апреля 2020 года не получала. 29 апреля 2020 года в 13.54 часа помощник мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО1 вручил секретарю Администрации Цимлянского городского поселения Е.Г. под роспись судебную повестку по административному делу № 5-119/2020 года, согласно которой Администрация Цимлянского городского поселения приглашается 29 апреля 2020 года к 15.00 часам для участия в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение судьи Цимлянского районного суда от 27.04.2020 года по делу № 12-12/2020. 29 апреля 2020 года в 14.01 часов на электронную почту Администрации Цимлянского городского поселения поступило письмо мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО1 о том, что Администрации Цимлянского городского поселения предоставлен срок для ознакомления с материалами дела до 15.00 часов 29 апреля 2020 года, то есть менее одного часа. С данной повесткой, решением суда апелляционной инстанции и письмом об ознакомлении с материалами дела он был ознакомлен лишь 29.04.2020 года в 18.38 часов в процессе разбора входящей корреспонденции. Поступление извещения о месте и времени судебного заседания в день судебного заседания и установление срока для ознакомления с материалами дела в течение часа до судебного заседания лишило Администрацию Цимлянского городского поселения возможности ознакомиться с материалами дела, подготовить письменные возражения по делу, подготовиться к судебному заседанию и обеспечить явку уполномоченного представителя Администрации Цимлянского городского поселения в судебное заседание. Согласно позиций Верховного Суда Российской Федерации и Ростовского областного суда, неоднократно выраженной в своих постановлениях и решениях, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является не надлежащим, если оно доставлено в место вручения (вручено адресату) в день судебного заседания или позже (Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 № 88-АД19-8, решение Ростовского областного суда от 05.03.2020 по делу № 7.1-172/2020). Имеющиеся в материалах дела сведения о вручении судебных повесток на 29.04.2020 года в 10.30 часов и на 29.04.2020 года в 15.00 часов путем их направления на электронный адрес Администрации Цимлянского городского поселения 29.04.2020 года в 10.08 часов и вручения секретарю Администрации Цимлянского городского поселения 29.04.2020 года в 13.54 часа не свидетельствуют о надлежащем извещении Администрации Цимлянского городского поселения, поскольку данные судебные извещения были направлены судом и получены Администрацией Цимлянского городского поселения в день рассмотрения дела за 20 минут до первого судебного заседания и за 1 час до второго судебного заседания, в связи с чем Администрация Цимлянского городского поселения не имела достаточного срока для подготовки к судебному заседанию и своевременной явки в суд. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Администрация Цимлянского городского поселения не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, административное дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что Администрация Цимлянского городского поселения не была извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Администрация Цимлянского городского поселения не ознакомилась с материалами дела и не представила свои возражения по делу не в силу личного волеизъявления, а по причине намеренного создания мировым судьей условий, исключающих право Администрации Цимлянского городского поселения на ознакомление с материалами дела путем установления срока для ознакомления с материалами дела до 15.00 часов 29 апреля 2020 года, то есть менее одного часа до судебного заседания. С письмом о возможности ознакомления с материалами дела до 15.00 часов 29 апреля 2020 года он был ознакомлен лишь в 18.38 часов 29.04.2020 года в процессе разбора входящей корреспонденции. Даже в случае ознакомления с данным письмом в момент его получения обеспечить явку представителя Администрации Цимлянского городского поселения для ознакомления с материалами дела в столь короткий срок не представлялось возможным. Установленные судом 59 минут для ознакомления с материалами дела недостаточны для прибытия представителя Администрации Цимлянского городского поселения в мировой суд, ознакомления с материалами дела, снятия с него копий, возвращения представителя Администрации Цимлянского городского поселения в Администрацию Цимлянского городского поселения для подготовки письменных возражений по делу с учетом апелляционного решения суда по данному делу и повторной явки в мировой суд для участия в судебном заседании. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-119/2020 направлено в суд 29 апреля 2020 года в 13.43 часа, решение судьи Цимлянского районного суда от 27.04.2020 года по делу № 12-12/2020 получено 29 апреля 2020 года в 13.54 часа, то есть после направления в суд ходатайства и за час до судебного заседания, в связи с чем у Администрации Цимлянского городского поселения отсутствовало время для подготовки письменных возражений по административному делу с учетом данного решения суда. Не согласен и с выводом суда о том, что «ходатайство об определении не ранее 12 мая 2020 года даты ознакомления с материалами дела, расценивается судом как затягивание сроков рассмотрения дела с целью избежание административного наказания». Даты судебных разбирательств назначались судьями первой и апелляционной инстанции самостоятельно, Администрация Цимлянского городского поселения ни разу не заявляла ходатайства об отложении судебного разбирательства и не затягивала сроки рассмотрения дела, поэтому истечение срока привлечения к ответственности является не результатом злоупотребления правом со стороны Администрации Цимлянского городского поселения, а результатом длительного рассмотрения дела мировыми судьями и судом апелляционной инстанции, что не может являться основанием для грубого нарушения процессуальных прав Администрации Цимлянского городского поселения, а также для нарушения соблюдения правового режима повышенной готовности, установленного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Ссылку суда на пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» считает несостоятельной, так как данный пункт Указа не регулирует отношения, связанные с участием органов местного самоуправления в судопроизводстве. Согласно информации, размещенной на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, до 11 мая 2020 года участки мировых судей Цимлянского судебного района приостанавливают рассмотрение дел за исключением категории безотлагательного характера, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов и личный прием граждан. Согласно пункту 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации с изменениями от 29 апреля 2020 года суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не являющимся делом безотлагательного характера, с учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-119/2020, которое не является делом безотлагательного характера, и о рассмотрении которого в отсутствие своего представителя Администрация Цимлянского городского поселения не ходатайствовала. Также указывает, что в действиях Администрации Цимлянского городского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Администрацией Цимлянского городского поселения были приняты все возможные меры по выполнению предписания и установлению дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» в кратчайшие возможные сроки, однако выполнить предписание в течение суток невозможно в силу требований действующего законодательства.

Представитель Администрации Цимлянского городского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Цимлянского городского поселения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований, в судебном заседании ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Настаивала на том, что у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Администрации Цимлянского городского поселения, на нарушение прав администрации, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту и справедливое рассмотрение дела.

Инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считал её не обоснованной, требования не поддержал. Ссылался на то, что вина администрации подтверждается материалами дела, администрация была знакома со всеми материалами административного дела, заявляя ходатайство об ознакомлении с материалами, умышленно затягивала его рассмотрение, доводы о ненадлежащем извещении несостоятельны, могла обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, а также оценив доводы жалобы и возражений представителя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», суд находит жалобу Администрации Цимлянского городского поселения подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении оценил все обстоятельства дела, исследовал материалы дела, представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Мировой судья правильно пришел к выводам о том, что действия Администрации Цимлянского городского содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для рассмотрения судом данного правонарушения явился протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, оценивая доводы представителя Администрации Цимлянского городского поселения об отсутствии оснований для рассмотрения дела в отсутствие администрации и нарушении прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от 29 апреля 2020 года, дело назначено к слушанию на 10 часов 30 минут 29 апреля 2020 года.

Из телефонограммы (Том 1 л.д.202) следует, что помощником мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области в день судебного заседания - 29 апреля 2020 года в 09 час. 50 мин Администрация Цимлянского городского поселения была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

29 апреля 2020 года в 10 час. 08 мин. Администрацией Цимлянского городского поселения по электронной почте получена судебная повестка по административному делу № 5-119/2020 года о дате и времени рассмотрения дела (Т.1 л.д.204-206).

Определением мирового судьи от 29 апреля 2020 года (Т.1 л.д. 207), рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 29 апреля 2020 года на 15 час. 00 мин. Как следует из данного определения, основанием отложения послужило то обстоятельство, что представитель Администрацией Цимлянского городского поселения в судебное заседание не явился, у мирового судьи – в материалах дела отсутствовали сведения о получении привлекаемым к административной ответственности лицом извещения о времени и месте рассмотрения дела.

29 апреля 2020 года в 13 час. 43 мин. Администрацией Цимлянского городского поселения на электронную почту мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-119/2020 (Т.2 л.д. 2).

Определением мирового судьи от 29 апреля 2020 года было частично удовлетворено ходатайство главы Администрации Цимлянского городского поселения об ознакомлении с материалами дела, и установлен срок ознакомления с материалами дела до 15 час. 00 мин. 29 апреля 2020 года.

29 апреля 2020 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица - Администрации Цимлянского городского поселения, с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья указал в постановлении по делу об административном правонарушении, что в судебное заседание представитель юридического лица - Администрации Цимлянского городского поселения не явился. Судом, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения административного дела посредством телефонограммы, полученной абонентом, а также судебной повестки, уважительные причины неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя, и постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 29 апреля 2020 года подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из телефонограммы (Том 1 л.д.202) следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела 29 апреля 2020 года в 09 час. 50 мин.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, как указывалось выше, было назначено к рассмотрению на 29 апреля 2020 года на 10 час. 30 мин., отложено на 29 апреля 2020 года на 15 час. 00 мин.

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению суда нельзя признать надлежащим. В этой части следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и надлежащим образом осуществить защиту своих прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия представителя Администрации Цимлянского городского поселения, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было своевременно извещено о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Администрации Цимлянского городского поселения.

Таким образом, в нарушение вышеназванных положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрация Цимлянского городского поселения была привлечена к административной ответственности, подвергнута административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в противоречие с основаниями и порядком, установленных законом.

Кроме того, в указанной части следует отметить, что Верховным судом Российской Федерации неоднократно была выражена позиция о том, что извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является ненадлежащим, если оно доставлено в место вручения (вручено адресату) в день судебного заседания или позже, о чем свидетельствует Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 № 88-АД19-8, а также решение Ростовского областного суда от 05.03.2020 по делу № 7.1-172/2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, административное дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности, при том что Администрация Цимлянского городского поселения не была извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 29 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел составляет 3 месяца, и на момент рассмотрения в суде жалобы Администрации Цимлянского городского поселения срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации Цимлянского городского поселения, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.04.2020 года по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Цимлянского городского поселения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Цимлянского городского поселения по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного законом срока привлечения её к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю.Карапуз