Гражданский кодекс часть 1

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А., с участием представителей АО «Промэкскавация» Князева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Промэкскавация», расположенного по адресу: <адрес>№ ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, ФИО3 АО «Промэкскавация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Промэкскавация» адвокат Князев И.В. обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене. Требования мотивирует тем, что постановление о назначении административного наказания принято по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ. Порядок организации и проведения проводимой проверки регулируется законом 294-ФЗ, КоАП РФ. По существу вмененного правонарушения, заявитель поясняет следующее: административный орган согласно описательной части оспариваемого Постановления о назначении административного наказания вменяет заявителю совершение следующих нарушений: «В нарушении введенных ограничений для зоны культурного ландшафта заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в период между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на территории зоны культурного ландшафта произведены действия, в результате которых нарушен почвенно-растительный покров, что подтверждается справкой о результатах осмотра участков недр, представленных АО «Промэкскавация» и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.. В том числе площадь участков на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.: отсыпаны грунтом 2 площадки - 8870м2, 3460м2; снят почвенно-растительный покров - 7025м2; размещена карта намыва - 11876м2; прорыт канал - 16560м2, размещены 3 бурта грунта - 583м2, 1094м2, 154м2; обустроена дорога 5900м2».

АО Промэкскавация не согласно с вмененными нарушениями по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре карьерного поля государственным инспектором Дапартамента недропользования и экологии Тюменской области инспектором ФИО4 для определения координат принялись недопустимые инструментальные исследования, а именно, для применения координат применялся GPS map Garmin 62s, являющийся несертифицированным оборудованием. По этой причине акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., положенный в основу вмененных нарушений является недопустимым доказательством. Следовательно, точки координат и произведенные на их основании расчеты площадей и выводы о наличии, либо отсутствии каких-либо площадок, складов песка и повреждений за пределами карьерного поля на смежных участках с участком недр «Санниковский», не основаны на допустимых доказательствах. Административным органом не приняты во внимание доводы о наличии существующей дороги общего пользования, ведущей из <адрес> в д<адрес> и <адрес> через участок недр «Санниковский». Обустройство дороги также вменено заявителю как нарушение особо-охраняемой территории. Наличие автодороги общего пользования подтверждается: фотоснимками Google Earth 1985, 1988 годов, а также Google maps прокладывает по данной автодороге маршрут и в настоящее время, а также объяснениями жителей Санниковского поселения - уроженцами <адрес>. Административным органом не приняты во внимание доводы заявителя и относительно того, что прежним лицензиатом данного участка недр - ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» на участке недр производилась его разработка: был окопан участок недр пионерной траншеей, был вырыт котлован и сформирован склад песка, что подтверждается фотоснимками Google Earth 2016 и 2017 годов, а также объяснениями жителей Санниковского поселения - уроженцами <адрес>. Заявитель до 2019г. еще не приступил к работам на данном участке недр «Санниковский». Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ничем не подтверждены.

Представитель АО «Промэкскавация» Князев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что ими были получены разрешения от Администрации Тобольского района на использование в границах заказника участков для размещения площадок для складирования песка, кроме того пояснил, что за нарушения, которые вменяют обществу юридическое лицо уже наказано по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, штраф оплачен, в связи с чем полагает, что общество не может нести дважды ответственность за одни и те же нарушения.

Представитель АО «Промэкскавация» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, кроме того, полагает, что органом необоснованно назначено наказание в максимальном размере, поскольку общество привлекается впервые к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств органом не установлено.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, поскольку обществом в нарушение установленного режима особой охраны заказника, за границами участка недр «Санниковский» на территории заказника были отсыпаны грунтом две площадки; снят почвенно-растительный покров более чем на 7000 м2; углублен канал, чтобы завести земснаряд на лицензионный участок; обустроена дорога для разработки карьера. Кроме того, разрешения, которые были выданы Администрацией Тобольского района, были отменены самой Администрацией.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.4, п.1 ст.52 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Нормы, закрепленные в ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", являются императивными, т.е. обязательными для исполнения.

На основании п.1 ст.24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, ФИО4 выявлено, что в действиях АО «Промэкскавация», выразившихся в нарушении почвенно-растительного покрова за пределами недр «Санниковский» на территории заказника, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст.8.39 (нарушение режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории, на которых находятся заказники) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-ФЗ постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 №206-п "О создании комплексного регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс в Тобольском районе образован заказник регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», установлены его границы и определен режим особой охраны с учетом зонирования территории.

Согласно п.3.1. Положения о государственном комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» на территории заказника выделены следующие функциональные зоны; заповедная зона, рекреационная зона и зона культурного ландшафта. Границы функциональных зон установлены приложением №3 к постановлению Правительства Тюменской от 11.09.2007 № 213-п.

В нарушение введенных ограничений для зоны культурного ландшафта заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в период между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на территории зоны культурного ландшафта произведены действия, в результате которых нарушен почвенно-растительный покров, что подтверждается справкой о результатах осмотра участков недр, представленных АО «Промэкскавация» и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе площадь участков на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.: отсыпаны грунтом 2 площадки – 8870 м2, 3460 м2; снят почвенно-растительный покров - 7 025 м2; размещена карта намыва -11 876 м2; прорыт канал – 16560 м2; размещены 3 бурта грунта – 583 м2, 1094 м2, 154 м2; обустроена дорога 5900 м2.

Почвенно-растительный покров нарушен на землях, относящихся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», на участках, смежных с участком недр «Санниковский».

Участок недр «Санниковский» включен в перечень участков недр местного значения в соответствии с заключением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з и предоставлен для добычи полезных ископаемых АО «Промэкскавация» на основании лицензии №.

В разделе 3 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) указано на нахождение участка недр «Санниковский» в заказнике.

В обязанности пользователя недр (АО «Промэкскавация») вменено: не размещать здания и сооружения в границах заказника; добычу песка осуществлять только гидромеханизированным способом с размещением карт гидронамыва за пределами границ заказника.

В соответствии с лицензионными условиями техническим проектом на разработку участка недр «Санниковский» также предусмотрено осуществление добычи способом гидронамыва с размещением карт намыва за пределами заказника. Указанные условия не соблюдены, и песок складирован на территории заказника, в результате чего почвенно-растительный слой захоронен под слоем песка. Кроме того, снят почвенно-растительный слой на площади 7025м2.

Администрацией Тобольского муниципального района на обращение АО «Промэкскавация», уведомленного о наличии заказника, приняты распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ разрешающие использование в границах заказника участков для размещения площадок под складирование песка. Учитывая, что в результате работ по обустройству площадок необходима их планировка, а в результате размещения песка производится захоронение почвенно-растительного слоя, приводящее к угнетению и гибели растительности, ухудшению условий обитания почвенной микрофлоры, выполнение этих работ противоречит режиму особой охраны заказника.

Кроме того, складирование песка в границах заказника приведет к необходимости его вывоза через территорию заказника, в то время как проезд по заказнику запрещен. Таким образом, принятые распоряжения создают предпосылки для нарушения режима особой охраны заказника.

В связи с противоречием распоряжений № и № режиму особой охраны заказника Администрацией Тобольского муниципального района приняты распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ранее принятых распоряжений.

На участках, по которым были приняты распоряжения, кроме складирования песка снят почвенно-растительный покров на площади 7025 м2. Также для доставки земснаряда по имеющемуся понижению, заливаемому в половодье, прорыт канал, в ходе чего также нарушен почвенно-растительный слой на площади 16560 м2. Согласование на производство этого действия у АО «Промэкскавация» отсутствует. При этом доверенное лицо ФИО1, в своих письменных объяснениях, не отрицает факта нарушения почвенно-растительного слоя в ходе доставки на участок недр земснаряда.

Заказнику регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе в результате уничтожения почвенно-растительного покрова нанесен ущерб по предварительным расчетам на сумму 1406225000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.274-272);

- распоряжениями Администрации Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче АО «Промэкскавация» разрешения на использование земель (т.1 л.д.71-74, 76-80, 81-85);

- постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 №206-п "О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» (т.2 л.д.141-150, т.3 л.д.1-6);

- постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 № 213-п "О внесении изменений в постановление области от 11.09.2006 № 206-п» (т.2 л.д.126-140);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-125);

- распоряжением Администрации Тобольского МО от ДД.ММ.ГГГГ№ отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№»;

- распоряжением Администрации Тобольского МО от ДД.ММ.ГГГГ№ отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№» и другие материалы дела в отношении.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам по делу. Данные доказательства непротиворечивы и последовательно дополняют друг друга. В ходе рассмотрения жалобы судом не было установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недопустимости исследованных доказательств по делу и поставить их под сомнение.

Доводы жалобы о том, что Акт осмотра от 06.09.2019г., положенный в основу вмененных нарушений является недопустимым доказательствам, поскольку для определения координат принялся GPS map Garmin 62s, являющийся несертифицированным оборудованием, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку навигатор является навигационным средством, и в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы представителя Общества о наличии существующей дороги общего пользования, ведущей из д.Комарово в деревни Кызылбаевская и Арапово Санниковского сельского поседения Тобольского района через участок недр «Санниковский», поскольку обществу вменяется не строительство, а обустройство дороги для своей хозяйственной деятельности в особо-охраняемой территории.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и относительно того, что прежним лицензиатом данного участка недр - ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» на участке недр производилась его разработка: был окопан участок недр пионерной траншеей, был вырыт котлован и сформирован склад песка, поскольку данный довод ничем объективно не подтверждён.

Доводы заявителя о том, что Общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия, поскольку оно уже было привлечено за эти же нарушения к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, также не могут быть приняты судом, поскольку ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а ст.8.39 КоАП РФ – за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа, а также судьей при рассмотрении настоящей жалобы допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности при осуществлении работ в заказнике, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Протокол и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу АО «Промэксковация» ни должностному лицу, ни судье не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем следует согласиться с доводами представителя заявителя жалобы ФИО1 о несогласии с размером административного наказания, назначенного АО «Промэксковация».

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014г. № 4-П следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

С учетом правой позиции Конституционного Суда Российской федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого лица, ввиду чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания, с учетом того, что обществом впервые совершено административное правонарушение, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность органом не установлено, полагаю необходимым при назначении наказания АО «Промэксковация» снизить размер административного штрафа, назначенного органом, до минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст.8.39 КоАП РФ.

Санкцией статьи 8.39 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц от трёхсот до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 части 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении АО «Промэксковация» подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Промэкскавация» частично удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Промэкскавация» изменить, размер назначенного Акционерному обществу «Промэкскавация» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 300000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья