Решение № 12-18/20 от 31.01.2020 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 31 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ..., на постановление госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619481 от 06 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619481 от 06.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 06 ноября 2019 года около 14 часов 25 минут по адресу: <...> водитель ФИО2 управлял транспортным средством «ПАЗ-32054», г/н ..., при перевозке пассажиров по регулярному маршруту городскому № 38 (по путевому листу РА 000022762 Сосновый бор – 2-е Мичуринские), отклонился от установленной схемы маршрута пути следования, не доехал до конечного пункта «2-е Мичуринские», чем нарушил п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном», утвержденных приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 обеспечения безопасности условий перевозок пассажиров и грузов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В жалобе и дополнениях ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с постановлением госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619481 от 06.11.2019, просит его отменить. Указывает, что ФИО2 не является субъектом транспортной деятельности, не может нести ответственность за вмененное ему нарушение. Материалы дела не содержат сведений в чем именно состоялось нарушение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов. Непонятно, из чего должностное лицо сделало вывод о том, что транспортное средство должно было находиться в момент составления протокола на остановочном комплексе «2-е Мичуринские». Из муниципального контракта № 1/40 от 13.05.2019 следует, что адрес: Иркутский тракт, 194 находится по пути следования муниципального маршрута № 38. Предметом осмотра являлись документы, в том числе и график движения, а не само транспортное средство, то фактически должностными лицами была проведена проверка в смысле положений ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не осмотр, что является прямым нарушением требований закона. Какой – либо протокол осмотра в отношении физического лица – ФИО2 не составлялся. Согласно соглашению от 31.10.2019 к муниципальному контракту от 13.05.2019 № 1/40 была изменена схема движения по маршруту № 38, а именно в зимний период конечной остановкой является «Зеленый массив», т.е. <...>.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объёме.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор Х. суду пояснил, что составлял протокол и выносил обжалуемое постановление в отношении водителя ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п. 66 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 РФ обеспечение безопасности условий перевозок пассажиров и грузов, отклонился от установленной схемы маршрута пути следования, не доехал до конечного пункта 2-е Мичуринские, что следует из путевого листа РА 000022762 от 06.11.2019. В данном случае ФИО2 мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку на момент выявленного правонарушения являлся водителем, работающим в ООО «Ружавто». Также ФИО2 с допущенным нарушением был полностью согласен, автобус находился на площадке по Иркутскому тракту, 194 ни куда не ехал. Каких – либо процессуальных нарушений при оформлении документов на ФИО2, с учетом рейдовых мероприятий, им допущено не было.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном», утвержденных приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» - запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом серии КЯК № 031944 об административном правонарушении от 06.11.2019, из которого следует, что 06 ноября 2019 года около 14 часов 25 минут по адресу: <...> водитель ФИО2 управлял транспортным средством «ПАЗ-32054», г/н ..., при перевозке пассажиров по регулярному маршруту городскому № 38 (по путевому листу РА 000022762 Сосновый бор – 2-е Мичуринские), отклонился от установленной схемы маршрута пути следования, не доехал до конечного пункта «2-е Мичуринские», чем нарушил п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном», утвержденных приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 обеспечения безопасности условий перевозок пассажиров и грузов, за что предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В графе объяснение ФИО2 указал, что с нарушением согласен;

- копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 302 от 06.11.2019, согласно которому осмотрен «ПАЗ-32054», г/н ..., водителем указан ФИО2, работающий в ООО «Ружавто», указан вид перевозок «городские», маршрут перевозки № 38, также отражено, что автобус находится по адресу: Иркутский, 194 не по графику, график без сроков действия летний или зимний. В графе объяснение ФИО2 указал, что с нарушением согласен;

- копией водительского удостоверения на ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации ТС на «ПАЗ-32054», г/н ...;

- копией путевого листа РА 000022762 от 06.11.2019 на автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., выданным ООО «Ружавто», где водителем значится ФИО2, указан маршрут движения № 38, а также конечный пункт следования «2-е Мичуринские»;

- копией карты маршрута регулярных перевозок серии АТГ70 № 0002638 выданой департаментом городского хозяйства администрации г. Томска с 14.05.2019 по 31.12.2019 на маршрут 38;

- копией сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности от 24.01.2019;

- фототаблицей автобуса «ПАЗ-32054», г/н ...;

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, который управлял транспортным средством «ПАЗ-32054», г/н ..., при перевозке пассажиров по регулярному маршруту городскому № 38 (по путевому листу РА 000022762 Сосновый бор – 2-е Мичуринские), отклонился от установленной схемы маршрута пути следования, не доехал до конечного пункта «2-е Мичуринские», чем нарушил п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном».

Вопреки доводам защитника, ФИО2 мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как на момент инкриминируемого правонарушения работал водителем в ООО «РужАвто», санкция данной статьи, в том числе, предусматривает административную ответственность в виде штрафа для водителей.

Ссылка защитника на муниципальный контракт № 1/40 от 13.05.2019 а также на соглашение от 31.10.2019 к муниципальному контракту от 13.05.2019 № 1/40 не может являться основанием для отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Так, в соответствии с п. 67 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном», утвержденных приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» - субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

В данном случае на 06.11.2019 у водителя ООО «Ружавто ФИО2 имелся путевой лист РА 000022762 указан маршрут движения № 38, а также конечный пункт следования именно - «2-е Мичуринские», однако, последний отклонился от установленной схемы маршрута пути следования, не доехал до данного конечного пункта, чем нарушил п. 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном». Иного маршрута следования в путевом листе ООО «Ружавто» указано не было. При этом сам же ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.

Каких – либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при формировании административного материала на водителя ФИО2, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619481 от 06 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-18/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0001-01-2019-004699-58