Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу, поданную руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Эртильмолоко» директором ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Эртильмолоко» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,

проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, допросив свидетелей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года ООО «Эртильмолоко», руководителем которого является ФИО1, расположенное по адресу: ...., получив 05.08.2013 года распоряжение органа государственного контроля (надзора) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 02.08.2013 года .... и уведомление о внеплановой выездной проверке на 12.08.2013 года в 13 часов, к назначенному времени не обеспечило явку своего руководителя или уполномоченного представителя. Прибывший для проведения проверки 12.08.21013 года к 13 часам к проходной ООО Эртильмолоко» исполняющий обязанности государственного инспектора Эртильского района Воронежской области по использованию и охране земель А. получил от охранника ООО «Эртильмолоко» ответ, что руководитель ООО «Эртильмолоко» ФИО1 отсутствует и связи с ним нет. В связи с чем проверка юридического лица по выполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства не состоялась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года ООО «Эртильмолоко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, являющийся директором ООО «Эртильмолоко», обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года о назначении ему административного наказания.

Директор ООО «Эртильмолоко» ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину отрицал и утверждал, что в день проверки он находился на рабочем месте. На предприятии имеется проходная, где дежурит охранник, ему никто не сообщал о прибытии лиц для проведения проверки, он не давал распоряжений проводить к нему лиц, прибывших с проверкой.

На основании изложенного ФИО1, являющийся директором ООО «Эртильмолоко», просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года о назначении ООО «Эртильмолоко» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что он вместе с Ч. 12.08.2013 года к 13 часам явился к проходной ООО «Эртильмолоко» по адресу: ...., для проведения проверки. Охраннику на проходной он сообщил цель своего прихода. Однако охранник ему ответил, что директора ФИО1 нет на работе, так как к нему приехала дочь из-за границы. Поскольку проверяющие лица не вправе без сопровождения представителя проверяемой организации присутствовать на ее территории, он вынужден был уйти и проверка не состоялась.

Свидетель Ч. суду пояснила, что она вместе с А. 12.08.2013 года к 13 часам подъехала к проходной ООО «Эртильмолоко» по адресу: ..... Через некоторое время А. вышел и сказал, что директора нет. Поскольку проверяющие лица не вправе без сопровождения представителя проверяемой организации находиться на ее территории, проверка не состоялась.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эртильмолоко», руководителем которого является ФИО1, расположенное по адресу: ...., получив 05.08.2013 года распоряжение органа государственного контроля (надзора) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от .... .... и уведомление о внеплановой выездной проверке на 12.08.2013 года в 13 часов, к назначенному времени не обеспечило явку своего руководителя или уполномоченного представителя. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Виновность ООО «Эртильмолоко», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2013 года, копией распоряжения и.о.зам.главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель от 02.08.2013 года, копия уведомления о проведении проверки от 02.08.2013 года, копия почтового уведомления о вручении заказного письма 05.08.2013 года (л.д. 12), акт от 12.08.2013 года (л.д. 17), уведомление о составлении протокола от 12.08.2013 года, копии почтовых извещений 14.08.2013 года (л.д. 13), показаниями свидетелей.

Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенному административному правонарушению.

Действия ООО «Эртильмолоко», выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под составом административного правонарушения понимается единство, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствуют.

Следовательно, совершенное ООО «Эртильмолоко» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Эртильмолоко» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Эртильмолоко» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу, поданную ФИО1, являющимся руководителем ООО «Эртильмолоко» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.09.2013 года, вынесенное в отношении ООО «Эртильмолоко», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 срок со дня вручения копии постановления.

Судья: