Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>ФИО2 (а) И.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, № в отношении <данные изъяты>ФИО2 (а) И.Л.

Согласно указанному постановлению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О рекламе», п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства о рекламе, а также обладающим полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, является Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы. Органы прокуратуры такими полномочиями не наделены. Установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку отсутствует вынесенное решение антимонопольного органа о признании рекламы, размещённой в <данные изъяты>), нарушающей требования Федерального закона «О рекламе».

Кудымкарский городской прокурор советник юстиции Владимиров Р.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Кроме того, частью 1.2 ст. 18.1 КоАП РФ установлен перечень статей КоАП РФ, поводами для возбуждения дел по которым является решение антимонопольного органа. Ст. 14.3 КоАП РФ в указанный перечень не входит, в связи с чем, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, решения антимонопольного органа не требуется.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2 (а) И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания суду не представила.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.

Представитель УФАС по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав пояснения прокурора, представителя УФАС по Пермскому краю, судья считает, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012г. постановлением Кудымкарского городского прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности <данные изъяты>ФИО8 (л.д. 5-6).

Постановлением УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено (л.д. 7-8).

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принято прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, ст. 22, 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку прокурору предоставляется право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки. Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, данное дело возбуждено по результатам проверки по исполнению <данные изъяты> законодательства о рекламе в части размещения рекламы алкогольной продукции, проведённой ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарской городской прокуратурой.

Вопреки выводам заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю, изложенным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Федеральная антимонопольная служба не является единственным органом, обладающим правом возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере рекламы.

В соответствии с положениями ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», последняя действительно является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере … рекламы. Указанный закон регламентирует функции только Федеральной антимонопольной службы, его положения не распространяются на иные государственные органы и прокуратуру.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Анализ вышеприведённого законодательства показал, что правом возбуждения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе обладает не только Федеральная антимонопольная служба, но и прокурор.

Частями 1., 1.1., 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрен перечень поводов для возбуждения дел об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1.2. указанной статьи поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрен лишь ограниченный перечень административных правонарушений, дела по которым могут быть возбуждены только на основании решения комиссии антимонопольного органа. Ст. 14.3 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

Вывод заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении о том, что только антимонопольный орган вправе установить принадлежность распространяемой информации к рекламе и признать её своим решением не надлежащей, размещённой с нарушением требований законодательства о рекламе, а также вывод о том, что установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не представляется возможным в связи с отсутствием решения антимонопольного органа о признании рекламы нарушающей требования ФЗ «О рекламе», является необоснованным и незаконным. Из анализа содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому, в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о признании рекламы ненадлежащей и выдаче лицу предписания об устранении соответствующего нарушения, следует, что данное решение должно быть принято антимонопольным органом после возбуждения дела об административном правонарушении, что и было в результате сделано УФАС по Пермскому краю, а именно ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Пермскому краю возбудило производство по делу № по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (л.д. 74-76 адм. дела), ДД.ММ.ГГГГ – вынесло решение о признании ненадлежащей рекламы алкогольной продукции (л.д. 18-21).

Нарушения положений ФЗ «О рекламе», допущенные <данные изъяты>, установлены при проведении Кудымкарской городской прокуратурой надзорной проверки в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», что и послужило поводом для принятия прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении. УФАС по Пермскому краю не лишён был возможности провести иные мероприятия по расследованию дела об административном правонарушении, в том числе, вынести решение о наличии факта нарушения положений законодательства о рекламе.

С учётом вышеуказанного, судья приходит к выводу, что протест Кудымкарского городского прокурора на постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №-№ об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом положений ст. 4.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Кудымкарского городского прокурора на постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО2 (а) И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, постановлениезаместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении производства по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО2 (а) И.Л. вернуть на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья Е.З.Баксанова