Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В, при секретаре Горяевой Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда от 6 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда от 6 июня 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****** ***** рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Галитров В.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления МВД России по г.Элиста ФИО2 просила постановление судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2013 г. инспектором центра ИАЗ УМВД России по г. Элиста ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и в этот же день материалы об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ переданы по подведомственности в Элистинский городской суд. Определением судьи от 24 мая 2013 г. судебное заседание назначено на 4 июня 2013 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Закрепленные в указанной норме положения развивают принципы непрерывности и непосредственности судебного разбирательства, согласно которым по результатам рассмотрения дела по существу должно быть постановлено судебное решение.

Из протокола судебного заседания видно, что 4 июня 2013 г. по результатам рассмотрения дела по существу судом оглашена резолютивная часть постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления судьи, объявленная 4 июня 2013 г., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Элистинского городского суда от 6 июня 2013 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья А.В. Сангаджиев