Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г<адрес> ФИО1 рассмотрев единолично жалобу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО4 ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора <адрес> <адрес> В.И. – ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу, так как был нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности; административный орган ссылается на ненормативные правовые акты, которые не были опубликованы, в связи с чем не могут применяться; не верно определена дата исполнения <адрес> <адрес> в полном объёме обязательств по гос.контрактам; ФИО4 не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании директор <адрес> <адрес> В.И. и его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивали на удовлетворении жалобы, также ходатайствовали о прекращении производства по делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

Представитель первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.08.2013г. № 51, возражала удовлетворению жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность должностных лиц государственных заказчиков за несвоевременное представление сведений об исполнении государственного контракта.

Статьёй 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) была установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнении или расторжения контракта направить сведения, указанные в п. п. 9 и 10 части 2 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, который ведет реестр государственных контрактов.

Регламентация ведения реестров контрактов обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. № 807 (с изм. и доп.) утверждено Положение о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной министерством финансов <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес>, выявлено нарушение требований законодательства о размещении заказов, а именно, сведения об исполнении контрактов на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по образовательной программе: «Программирование в системе «1С: предприятие» (повышение квалификации) от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты>; «<данные изъяты>» (профессиональная подготовка) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб; «Пользователь персонального компьютера» (повышение квалификации) от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму №; «<данные изъяты>» (профессиональная подготовка) от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>» (повышение квалификации) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму <данные изъяты>; «<данные изъяты>» (профессиональная подготовка) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> руб; «<данные изъяты>» (профессиональная подготовка) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> коп не опубликованы на официальном сайте в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при исполнении их в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

В период, установленный для направления сведений об исполнении вышеуказанных контрактов в Реестр контрактов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 4 и 5 приказа <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №188 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение электронного документооборота с отделом № 35 УФК по <адрес>, и определении владельцев сертификатов ключей электронных подписей» юрисконсульт II категории межрайонного функционального юридического отдела (далее - юридический отдел) ФИО13. определен владельцем сертификата ключа электронной подписи с полномочиями пользователя официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов «Администратор организации», «Уполномоченный специалист», «Специалист с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа» в сфере размещения заказов «Заказчик»; назначен ответственным за простановку электронной цифровой подписи под контрактами и договорами на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. Ему выдан сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) регистрационный номер <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного материала следует, что по обязательствам по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № последняя оплата <адрес> <адрес> за оказанные услуги была произведена платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта <данные изъяты> сведения об исполнении вышеуказанных гос.контрактов на официальном сайте не были опубликованы на момент проверки, что по мнению административного органа свидетельствует о нарушении Заказчиком части 3 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, сам факт несвоевременного размещения сведений об исполнении контракта на официальном сайте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, без установления виновных действий должностного лица, в силу которых было допущено данное нарушение.

Так в соответствии со статьями 2.4 КоАП РФ и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) субъектом административного правонарушения является должностное лицо Заказчика, наделённое полномочиями по размещению на официальном сайте в сети «интернет» информации, в том числе, об исполнении контракта, подлежащего такому размещению, и разместившего информацию об исполнении контракта с нарушением требований законодательство.

Установлено, что в соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц <адрес> <адрес> при проведении государственных закупок, утвержденного приказом <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №39 «О введении в действие порядка действий должностных лиц <адрес> <адрес> при проведении государственных закупок» копии контрактов, заключенных по результатам торгов, запросов котировок, а также у единственного поставщика в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона №94-ФЗ, представляются в межфункциональный юридический отдел для внесения их в Единый реестр государственных контрактов на официальном сайте <данные изъяты> в трехдневный срок (статья 18 Федерального закона №94-ФЗ).

Юрисконсульт <данные изъяты> ФИО14. являлся владельцем сертификата ключа электронной подписи с полномочиями пользователя официального сайта, согласно сертификату открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) регистрационный номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Порядка действий должностных лиц <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязанности по направлению для опубликования на официальном сайте <данные изъяты> информации по исполнению контрактов (договоров) сотрудниками юридического отдела Порядок не содержит.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что объективная сторона административного правонарушения, вменённого директору <адрес> <адрес> В.И., выражается в том, что при отсутствии в <адрес> лица, непосредственно выполняющего обязанности по направлению сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра гос. контрактов, ответственность возлагается на руководителя юридического лица.

Согласно обжалуемому постановлению, административный орган обоснованно пришёл к выводу, что обязательства по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 названных контрактов оплата производится по факту оказания услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании счёта и акта приёма-сдачи оказанных услуг, а в соответствии с пунктом 6.4 днём оплаты оказанных услуг считает день списания соответствующей суммы денежных средств по счёту заказчика.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15., заместитель начальника <адрес> <адрес>, пояснила, что в связи с заключением между <адрес> и УФК по <адрес> соглашениями об изменении порядка санкционирования оплаты денежных обязательств у <адрес> <адрес> возникают проблемы. Так оплата по заключенным гос. контрактам производится выборочно по мере их поступления, выписки из лицевого счёта средств бюджета, где указаны номера платежных поручений, на день финансирования не поступают. В этой связи, необходимые сведения для размещения на официальном сайте могут поступить с задержкой на несколько дней. По данным фактам руководство <адрес> <адрес> обращалось с письмами в адрес заместителя министра финансов <адрес>, в Департамент казначейского исполнения бюджета министерства финансов <адрес>, что подтверждается представленными копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не были установлены имеющие значение обстоятельства по делу, а именно, когда в бухгалтерию <адрес> <адрес> ответственному лицу поступали сведения об исполнении гос.контрактов, поскольку не установлено, что дата подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг соответствует дате списания денежных средств во исполнение гос.контракта с бюджетного счета Заказчика; с какого времени (дата поступления соответствующей информации в <адрес> <адрес>) необходимо исчислять трёхдневный срок для размещения информации об исполнении гос.контракта на официальном сайте; какое ответственное лицо допустило нарушения по несвоевременному получению информации об исполнении гос.контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Возможно, <адрес> <адрес> в лице должностных лиц и были нарушены требования Закона о размещении заказов, вместе с тем, в постановлении должностного лица о привлечении ФИО4 к административной ответственности отсутствуют данные, указывающие бы на то, в чём конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащие исполнение директором <адрес> <адрес> ФИО4 своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства против порядка управления.

Факт привлечения юрисконсульта ФИО16. и заместителя главного бухгалтера ФИО17 к дисциплинарной ответственности, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не может явиться единственным и достаточным доказательством для подтверждения виновности директора <адрес> ФИО4 во вменённом ему правонарушении. При этом, из данного приказа не представляется возможным установить, за какие именно нарушения к ФИО18. было применено дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетеля, во взаимосвязи с имеющимися в деле письменными доказательствами, представленными, в том числе, <адрес> <адрес> и исходя из обстоятельств дела, нахожу, что вина директора <адрес> <адрес> ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), не нашла своё подтверждение.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <адрес> <адрес> ФИО4 к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что ФИО4 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку было принято не мотивированное решение, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Также суд находит обоснованными доводы заявителя ФИО4 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из показаний свидетелей ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении директора <адрес> ФИО4 присутствовала по доверенности ФИО20. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём была извещена только ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, заявили письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в виду отсутствия надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного материала. В удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на заявление ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, обстоятельства получения указанного заявления с достоверностью в ходе рассмотрения жалобы установлены не были, ввиду отсутствия штампа входящей корреспонденции на данном заявлении, и при наличии объяснений указанных свидетелей о том, что данное заявление административному органу они от ФИО4 не передавали. ФИО4 отрицает факт обращения с данным заявлением.

При этом, учитывается, что копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 направлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил трудовые отношения с <адрес> по <адрес>, в связи с чем, обоснованы доводы ФИО23 о нарушении права ФИО4 на защиту, в виду отсутствия возможности ознакомить ФИО4 с протоколом по делу об административном правонарушении и согласовании позиции по административному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения административного материла не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право директора <адрес> по <адрес> ФИО4 на защиту.

Доводы ФИО4 и его представителя ФИО2 о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) также предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов.

То есть несвоевременное предоставление сведений об исполнении государственного контракта, если представление такой информации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на настоящий момент также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) и таким образом закон, установивший административную ответственность, не отменён.

В этой связи, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 ФИО24 отменить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: