Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ГУ МЧС РФ по Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» на постановление мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи муниципальное казенное учреждение «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» г. Жигулевск (далее МКУ ТОиЭЗ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом срок не уплатило штраф в размере 400000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенный постановлением ОНД г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить поскольку, правовое положение муниципального казенного учреждения определяется ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, которой установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ.

Решение Арбитражного суда <адрес>, которым было отказано в удовлетворении жалобы МКУ ТОиЭЗ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, после этой даты должно быть предъявлено к исполнению лицами, указанными в ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, в соответствующий орган для его исполнения с отметкой о дне его вступления в законную силу.

Бюджетный Кодекс РФ устанавливает что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В связи с тем, что МКУ «ТОиЭЗ» является казенным учреждением, то на него распространяются положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, которая обязывает взыскателя, в данном случае Отдел надзорной деятельности г.о. Жигулевск (далее ОНД т.о. Жигулевск), предъявить вступившее в законную силу постановление в Финансовое управление администрации г.о. Жигулевск. Взыскателем постановление об административном правонарушении предъявлено к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму начальника ОНД т.о. Жигулевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении направлено в Финансовое управление администрации г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ г., получено ДД.ММ.ГГГГ Срок для исполнения постановления исчисляется с момента предъявления его в финансовый орган местного самоуправления, поэтому штраф ОНД г.о. Жигулевск по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен МКУ «ТОиЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, жалобу поддержала, полагала, что направление ОНД г.о. Жигулевск копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, свидетельствует о признании административном органом регулирования порядка уплаты штрафа казенным учреждением нормами Бюджетного Кодекса РФ.

Представитель ГУ МЧС РФ по Самарской области возражал против удовлетворения жалобы, полагая что исполнение административного наказания регламентируется в первую очередь нормами КоАП РФ, предусматривающими срок для добровольной уплаты штрафа по истечении которого принимаются меры по его принудительному взысканию, в том числе, путем направления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, сообщил о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ОНД г.о. Жигулевск решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, регламентирующей общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, таковые подлежат исполнению с момента вступления в законную силу, обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.31.3 КоАП РФ, обращение таких постановлений к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, его вынесших, которые, в соответствии с ч.3 той же нормы, обязаны обратить его к исполнению в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе на постановление путем направления уполномоченному должностному лицу.

Таким образом, постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента вступления его в законную силу как лицом, в отношении которого оно вынесено, так и органом, должностным лицом, его вынесшими, при этом, в силу прямого указания закона, истечение 60-дневного срока для обращения постановления о назначении штрафа к исполнению не требуется.

Статьей 31.4 КоАП РФ установлено, что приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении производится уполномоченным органом или должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется, в том числе самим взыскателем, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, наряду с постановлениями судов и акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.3,4 ст.49 того же Закона, взыскателем является в том числе организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, тогда как должником является, в том числе, организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия в том числе передать денежные средства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало, что штраф подлежит перечислению на счет ГУ МЧС РФ по <адрес>. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом государственного органа о назначении штрафа, свидетельствует о том, что именно данный государственный орган является взыскателем.

В соответствии с Уставом МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация здания» оно является муниципальным казенным учреждением, а финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет администрация г.о. Жигулевск, равно как и при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доходы от предпринимательской деятельности учреждения поступают в бюджет муниципального образования, казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия его собственника. Учреждение строит свои отношения, в том числе с государственными органами в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Из представленной бюджетной сметы учреждения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осуществление деятельности учреждения, связанной с эксплуатацией дошкольного учреждения, за что оно привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, выделение средств на оплату штрафов не предусматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель лица привлекаемого к ответственности обращался с письмом в администрацию г.о. Жигулевск с просьбой о выделении 400000 рублей для оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, копии данного постановления и решений судов направлялись также в администрацию учреждением ДД.ММ.ГГГГ года, были возвращены на основании главы 24.1 БК РФ, до поступления исполнительного документа.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения указал на невозможность оплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, вследствие норм БК РФ, направлении писем на выделение денежных средств для оплаты штрафа в администрацию г.о. Жигулевск.

Указанное обстоятельство, организационно-правовая форма юридического лица, привлекаемого к ответственности, оставлены мировым судьей без внимания.

Таким образом, единственным добровольным способом исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением являлось направление вынесшим его должностным лицом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Установлено, что в нарушение ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ОНД ДД.ММ.ГГГГ, было обращено к исполнению должностным лицом, его вынесшим, лишь ДД.ММ.ГГГГ путем направления в финансовое управление администрации г.о. Жигулевск на взыскание, исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в сопроводительном письме к постановлению, ОНД прямо ссылается на ч.1 ст.242.5 БК РФ как на основание обращения взыскания на средства местного бюджета по обязательствам его казенного учреждения.

Оснований считать такое обращение постановления к исполнению принудительным не имеется, поскольку часть 5 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает принудительное исполнение только путем направления должностным лицом, вынесшим постановление, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОНД для принудительного взыскания судебному приставу-исполнителю не направлялась.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений в том, что неуплата лицом, привлекаемым к ответственности, в срок предусмотренный КоАП РФ штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, допущена по вине этого лица, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ч.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» <адрес>, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области А.В. Сычёв