Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Абзелиловского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 26.12.2013 г., которым ФИО1 ФИО5 освобождена от административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 26.12.2013 г. ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Абзелиловского района РБ подал протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором указывал, что вышеуказанное постановление незаконное и необоснованное, так как материалами дела факт нарушение названного законодательства ФИО1, как должностным лицом аптеки № 321 - структурном подразделении центральной районной аптеки № 55 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башфармация» (далее - Аптека № 321), доказывается полностью, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено. В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Приказом Минздрава Российской Федерации № 351н от 26.04.2011 «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» (далее - Приказ) установлен перечень лекарственных средств, наличие которых в аптеке обязательно. Установлено, что на момент проверки в Аптеке, отсутствуют лекарственные препараты «Занамивир», «Беклометазон», «Ранитидин», «Ципрофлоксацин» (капли ушные) наличие которых в соответствии с Приказом являются обязательным. Приказом № 34 от 01.08.2003, заведующей Аптекой назначена ФИО1 В соответствии с п.п. 2.29, 3.30 должностной инструкции заведующей Аптекой ФИО1, в её обязанности входит организация своевременного заказа и приемки товара в аптеке. Согласно объяснениями заведующей Аптекой ФИО1, лекарственные препараты «Занамивир», «Беклометазон», «Ранитидин», «Ципрофлоксацин» (капли ушные) отсутствовали в аптеке ввиду несвоевременной подачи заявки на данные лекарства. Вину в совершении данного правонарушения признает полностью. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ. В примечании к указанной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, выявленное прокуратурой района правонарушение создает значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно, здоровью и жизни человека, в связи с чем не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в с. Янгельское, кроме проверенной аптеки № 321, находящихся в шаговой доступности аптек не имеется, в связи с чем граждане, не имея возможности приобрести указанные лекарственные средства в данной аптеке, также не имеют реальную возможность приобрести их в других аптечных учреждениях. Просит отменить указанное выше постановление, направить материалы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ.

Помощник прокурора Латыпов А.А. протест поддержал, дал пояснения, соответствующие вышеизложенному, просит отменить указанное выше постановление, направить материалы на новое рассмотрение мировому судье.

Правонарушитель ФИО1 пояснила, что признает вину в совершенном административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Абзелиловского района РБ Латыпова А.А., ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено факт нарушения Федерального закона «О лекарственных средствах» ФИО1, как должностным лицом аптеки № 321 - структурном подразделении центральной районной аптеки № 55 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башфармация» (далее - Аптека № 321).

Минимальный ассортимент лекарственных средств, наличие которых в аптеке обязательны, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 351Н.

Согласно п. 6 Положения о фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения.

Согласно п. «г» вышеуказанного положения аптечная организация осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения обязано соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, выявленное прокуратурой района правонарушение создает значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно, здоровью и жизни человека, в связи с чем не может быть квалифицировано как малозначительное.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, учитывая п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), где указано, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Мировому судье надлежит проверить все доводы, указанные в протесте прокурора.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Абзелиловского района РБ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 26.12.2013 г. в отношении ФИО1 отменить, возвратив на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.З. ИТИКЕЕВ