Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу Управления ФСКН России по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30.04.2014 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО признано виновным в том, что им нарушены правила хранения и учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. Так в ходе проверки, проведенной в период <данные изъяты> 2014 года было установлено, что в производственной деятельности проверяемого учреждения используются вещества, включенные в таблицу III списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а именно прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: концентрированная соляная кислота, концентрированная серная кислота и ацетон, учет и хранение которых не отвечает требованиям действующего законодательства. Директором предприятия был издан приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о возложении обязанностей ведения и хранения журналов учета операций по обороту прекурсов на заведующую основного склада М., старшего кладовщика основного склада Л., кладовщика вспомогательных материалов склада №<данные изъяты>, <данные изъяты> Г., кладовщика вспомогательных материалов склада №<данные изъяты> литейного участка З., кладовщика вспомогательных материалов гальванического цеха Б., которые и осуществляют приемку по приходу указанных прекурсов и дальнейшую передачу их для производства ювелирных изделий. На ОАО «<данные изъяты>» учет прекурсов ведется в журналах, которые сброшюрены, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица и скреплены печатью юридического лица.

В соответствии с п. 3 правил ведения журналов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419 (ред. от 22.12.2011 г.) «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (вместе с Правилами представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ», Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ») (далее Постановление), регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале. Однако, на ОАО «<данные изъяты>», данное требование не выполняется: записи по учету операций с прекурсами в 2012, 2013, 2014 годах ведутся последовательно, не в пределах календарного года, то есть не использованные страницы журналов в текущем календарном году не перечеркиваются, а используются далее, что является нарушением п. 3,9 Постановления. Нумерация операций с прекурсами ведется не по операциям, а по номеру строки в таблице, что также является нарушением п. 9 Постановления. Данное нарушение прослеживается в журналах всех цехов. Журналы на предприятии заполняются не полностью: в журналах цеха № 2,3, не заполняются графы фактических остатков и остатков на конец месяца, что является нарушением порядка заполнения журнала, п. 1 Постановления, и говорит о том, что инвентаризация прекурсов на предприятии не проводится. Журналы по учету прекурсов за предыдущие 10 лет представлены не были, чем нарушен п. 13 Постановления.

В соответствии со ст. 30, п. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсов, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Однако, на ОАО «<данные изъяты>» установлено, что кладовщики, закрепленные приказом руководителя в качестве ответственных лиц за ведение и хранение журналов учета операций по обороту прекурсов, передают сотрудникам предприятия на производство указанные прекурсы, которые в связи с производственной необходимостью используют их. При этом свои операции с прекурсами данные лица не отражают в журналах регистрации операции с прекурсами, что является нарушением ст. 30 п. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах психотропных веществах». В виду установленных нарушений и ненадлежащего учета прекурсов возможна их утрата или хищение.

И.о. начальника Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) полковник полиции ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обжаловал его. В жалобе просить постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района костромской области от 30.04.2014 года отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение. Доводы жалобы обосновывает тем, что в соответствии с частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Но при назначении наказания ОАО «<данные изъяты>» мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (двадцати тысяч) рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. В обоснование снижения размера административного штрафа в постановлении судьи сделана ссылка на Решение Конституционного суда РФ от 28.05.2013 года «Об утверждении обзора практики Конституционного суда РФ за первый квартал 2013 года». Однако полагает, что указанное Решение не распространяется на правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.6.16 КоАП РФ. Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом принят во внимание факт устранения выявленных проверкой нарушений действующего законодательства в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ со стороны ОАО «<данные изъяты>». Согласно требованиям части 3 статьи 53 ФЗ от 08.01.1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в случае нарушения порядка деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, юридические лица, осуществляющие указанную деятельность, обязаны принять в пределах своей компетенции соответствующие меры по их устранению, а при наличии признаков административных правонарушений либо преступлений сообщить об этом в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ОАО «<данные изъяты>» в адрес Управления ФСКН не направило сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. При кустарном изготовлении наркотических средств «дезоморфин», «винт», которые очень широко распространены среди наркозависимых лиц на территории Костромской области, используется соляная, серная кислота, а также ацетон, правила учета которых были нарушены ОАО «<данные изъяты>». Данное нарушение могло повлечь факт утечки указанного прекурсора в незаконный оборот. В связи с этим данный состав административного правонарушения несет высокую степень общественной опасности.

При рассмотрении жалобы представители Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные, изложенных в ней.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причина не явки не известна.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением № <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении проверки; актом проверки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года; приказами № <данные изъяты>; копиями журналов учета соляной кислоты, азотной кислоты, серной кислоты, ацетона; товарными накладными от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года; паспортами качества на реактивы.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуального характера мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается - нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу 3 списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Мировым судьей назначено юридическому лицу наказание в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже нижнего предела соответствующей административной санкции статьи (части статьи). Внесения изменений этого положения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не было.

Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ссылка мирового судьи в постановлении от 30 апреля 2014 года на Решение Конституционного Суд РФ от 28.05.2013 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суд РФ за первый квартал 2013 года», не приемлема, поскольку согласно Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 года № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Санкция ч.3 ст.6.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, и поэтому не подпадает под действия Решение Конституционного Суд РФ от 28.05.2013 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суд РФ за первый квартал 2013 года».

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30.04.2014 года в отношении ОАО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Сморчков С.В.