Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай <дата>, которым

исполняющий обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай <дата> <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным решением не согласился исполняющий обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничится устным замечанием.

Жалоба обоснована тем, что существенная угроза общественным отношениям отсутствует, имеет место формальное наличие состава административного правонарушения, вредоносные последствия в результате совершенного правонарушения отсутствуют, вред интересам гражданам, обществу, государству не причинен, административное правонарушение совершено впервые, а также доводами, изложенными в отзыве на протокол об административном правонарушении и объяснении <данные изъяты> ФИО1, данными <дата> начальнику контрольно-ревизионного Управления Федеральной службы по тарифам за №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав исполняющего обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно требованиям Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, тарифы на услуги холодного водоснабжения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> ФИО1, <данные изъяты> и являясь должностным лицом, несущим персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций, издал приказ № «Об утверждении тарифов на горячую воду, отпускаемую <данные изъяты>, на <дата>», действие которого распространил на правоотношения, возникшие с <дата>, чем нарушил п. 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406.

Виновность <данные изъяты> ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> №, протоколом заседания <данные изъяты> от <дата>.

То обстоятельство, что решение об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую <данные изъяты> было принято на заседании <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку, в силу Положения о <данные изъяты>, утв. постановлением Правительства РА от <дата> №, именно на <данные изъяты> возложены обязанности по организации деятельности Комитета и изданию приказов по вопросам деятельности Комитета.

Кроме того, из представленного протокола заседания <данные изъяты> следует, что ФИО1 присутствовал на заседании Коллегиального органа и голосовал за принятие данного решения.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований и для освобождения <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда. Размер ущерба в данном случае правового значения не имеет.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение, совершенное исполняющим обязанности председателя Комитета по тарифам Республики Алтай, нельзя признать малозначительным.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.

То обстоятельство, что приказом от <дата> № был установлен идентичный тариф на горячее водоснабжение в сравнении с ранее установленным тарифом, является частным случаем и не свидетельствует об отсутствии угрозы общественным отношениям.

Те обстоятельства, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, устранил допущенное нарушение, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены при назначении лицу минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нахожу, что оценка судьей городского суда, собранных по делу доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков