Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев протест Тюменского транспортного прокурора З. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении АО «Авиационная транспортная компания» прекращено,

установил:

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно руководствовался тем, что по состоянию на 10 декабря 2015 года (рассмотрение дела судом первой инстанции) вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение запросов следователя от 26.06.2015 года, 03.07.2015 года, 17.08.2015 года не может являться предметом судебного разбирательства в силу истечения сроков давности на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы предметом разбирательства суда первой инстанции являлся вопрос неисполнения запроса следователя от 16.09.2015 года о предоставлении информации.

При этом суд верно указал об отсутствии достоверных данных о получении юридическим лицом запроса следователя от 16.09.2015 года. Из квитанции № 06798 от 17.09.2015 года неясно какое письмо отправлено в адрес юридического лица. Представителем юридического лица представлен запрос № 269 пр-2015 от 16.09.2015 года, который не относится к обстоятельствам настоящего административного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А из положений ч.4 этой же статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку не имелось безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «АТК Ямал» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2015 года в отношении АО «Авиационная транспортная компания Ямал» оставить без изменения, протест транспортного прокурора З. - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина