Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года в отношении

Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу – заместителя начальника отдела надзора на море Л.Т.А. от <дата> ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитником ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу – заместителя начальника отдела надзора на море Л.Т.А. от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления старшего инспектора от <дата> и решения судьи районного суда от <дата> и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указала, что решение суда незаконно и необоснованно, основано на неправильном применении норм материального права, не учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица. Судом не дана всесторонняя и полная оценка постановления должностного лица, которое вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не учтено, что согласно ФЗ от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», образование и временное накопление отходов производства и потребления не относиться к видам негативного воздействия на окружающую среду. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды».

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется на специально оборудованных объектах, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, Общество не осуществляет специализированной деятельности по размещению отходов производства и потребления.

Судом не установлен тот факт, что Обществу принадлежит право собственности на отходы производства и потребления, также Обществом заключены договоры об оказании услуг перевозчиками по сбору, транспортировке и передаче отходов на лицензированные объекты размещения, при этом в п. 1.2 договоров указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в п. 9.2 указано, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена законом только на того природопользователя, который осуществляет размещение отходов, таким образом у Общества не возникала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающею среду.

Кроме того, судом была допущена ошибка в тексте решения, указано вместо ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь».

Законный представитель ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» – ФИО1

В судебном заседании защитник ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ОАО СЗ «Северная верфь» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ОАО СЗ «Северная верфь» является производство, ремонт, модернизация, переоборудование, гарантийное обслуживание и гарантийный надзор военных кораблей и военно-вспомогательных судов.

В процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. Образующиеся отходы накапливаются на территории предприятия в местах временного накопления, обозначенных в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Предприятию утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение №... от <дата> сроком до <дата>.

Отходы, образующиеся на территории предприятия, передаются для транспортировки, использования, обезвреживания, размещения специализированным предприятиям, согласно заключенным договорам: №... от <дата> с ООО «<...>», №... от <дата> с ООО «<...>», №... от <дата> ООО «<...>» с ООО «<...>», №... от <дата> ООО «<...>» с ЗАО «<...>», №... от <дата> ООО «<...>» с ЗАО «<...>», №... от <дата> ООО «<...>» с ОАО «<...>».

Предприятием ведется учет в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 года № 721, ОАО СЗ «Северная верфь» представило Акты (справки) о приеме-передаче отходов за <дата>.

Согласно представленным данным в <дата> предприятием было образовано и передано для размещения (захоронения) -<...> отходов, во <дата><...> отходов, в <дата> - <...>.

Таким образом, ОАО «СЗ «Северная верфь», являясь образователем отходов, не внеся в срок плату за негативное воздействие на окружающею среду, оказываемое размещением отходов производства и потребления, за <дата> нарушило требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «об охране окружающей среды», п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 года № 557 «Об устранения сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и виновность ОАО СЗ «Северная верфь» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от <дата>, протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, представленными ОАО СЗ «Северная верфь» документами: устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, данные учета отходов за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, акты приема- передачи отходов <дата>, договор возмездного оказания услуг от <дата>, договор от <дата> с ЗАО «<...>», договор от <дата> с ООО «<...>», договор возмездного оказания услуг от <дата>, договор от <дата> с ЗАО «<...>», агентский договор от <дата>, агентский договор от <дата>, агентский договор от <дата>, договор от <дата> ООО «<...>» с ОАО «<...>», не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ОАО СЗ «Северная верфь» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО СЗ «Северная верфь» в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО СЗ «Северная верфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ОАО СЗ «Северная верфь», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с нормами статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, при этом право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В силу ст. 210 ГК РФ от 30.11.1994 года № 51-ФЗ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются договоры на оказание услуг по вывозу, транспортированию, захоронению отходов, заключенных ОАО СЗ «Северная верфь» со специализированными организациями в которых не предусмотрен переход права собственности на отходы образователя, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью образователя.

Согласно пункту 1 Приказа от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденному Ростехнадзором, срок платы за негативное воздействие установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетный период. Отчетным периодом признается квартал.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду -это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным, что предусмотрено п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователе специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) отходов, заключенных ОАО СЗ «Северная верфь» со специализированными организациями не предусмотрен переход права собственности на отходы ОАО СЗ «Северная верфь», так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей ОАО СЗ «Северная верфь» специализированным организациям также не передавались.

Доводы заявителя оспаривающего совершения административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Несогласие ОАО СЗ «Северная верфь» с оценкой данной районным судом, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Учитывая наличие документов и сведений о четком наименовании ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №.../№..., ОГРН №..., последующее указание судом в решении ОАО Судоремонтный завод «Северная верфь», является технической ошибкой, не влияющей на объем и доказанность вины ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», установленной постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО Л.Т.А.№... от <дата>, учитывая непосредственное участие в судебном заседании защитника ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», сомнений в привлечении к административной ответственности непосредственно ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №.../№..., ОГРН №... не возникает.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу – заместителя начальника отдела надзора на море Л.Т.А. от <дата>, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ОАО «Судоремонтный завод «Северная верфь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова