Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, , проживающей в <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от 17.03.2016 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от 17.03.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 13.03.2016 в 17:05 на 168 км. автодороги г.Екатеринбург – г.Тюмень она управляя автомобилем «ССАНГ ЙОНГ» г/н <***>, совершила обгон попутного автомобиля «ДАФ» с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла дорожную линию разметки 1.1. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, просит его отменить. В жалобе указала, что документ под названием «постановление №1881036636046000078212861» не является постановлением согласно КоАП РФ, так как, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированные доказательства и другие материалы дела, на которых основаны доводы о виновности. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «наложить административный штраф в размере 5 000 руб.», что не соответствует требования КоАП РФ. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение законодательства, рассмотрение дела об административном правонарушении проходило без участия ФИО1, несмотря на то, что изначально в протоколе было прошение о рассмотрении дела по месту ее регистрации в связи с наличием двух малолетних детей, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Уведомление о месте рассмотрения дела пришло ФИО1 19.03.2016, а дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.03.2016. Также постановление было вынесено 17.03.2016, а копия постановления была выслана только 22.03.2016, то есть по истечение установленных 3-х дней.

В судебное заседание ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту ее регистрации (л. д. 14), однако должностным лицом, вынесшим постановление, определение по данному ходатайству о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или об отказе в удовлетворении ходатайства не вносилось (л. д. 12-22).

Данное нарушение является существенным, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от 17.03.2016 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л. Ю. Хмелева