Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» на постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2015 года, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю Мареевым А.В., которым Общество с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей за каждое административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю Мареевым А.В. от 21 сентября 2015 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей за каждое административное правонарушение.

Представитель юридического лица ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, что считает постановление незаконным в силу следующего. 04 марта 2015 года между ООО «Призма» и ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» был заключен договор субфрахтования (субтайм - чартер) судна № <данные изъяты>. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что срок субтайм - чартера судна по договору определяется с момента подписания акта приема-передачи судна и действует по 23 апреля 2015 года. 31 марта 2015 года был подписан акт приема-передачи судна РКМРТ «Фарн» согласно указанного договора. Поскольку на период вмененных правонарушений (26 марта 2015 года и 27 марта 2015 года) судно РКМРТ «Фарн» в соответствии с требованиями договора принято не было, вина ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ отсутствует.

В дополнительной жалобе представитель юридического лица ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» указал, что правом собственности на РКМРТ «Фарн», на основании свидетельства о праве собственности от 02 сентября 2013 года, обладает ООО «Ирон-Марин» (судовладелец), которым с ООО «Призма» (фрахтователь, арендатор) заключен договор фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) № № от 27 февраля 2015 года. При этом отмечает, что понятие судовладелец, указанное в ст. 8 КТМ, с учетом буквального толкования, не может распространяться на главу 10 КТМ, поскольку судовладельцем в ней, является собственник судна, который передает ее во фрахт, все остальные лица будут фрахтователями и субфрахтователями при заключении договора субтайм-чартера (ст. 202 КТМ). Статьей 198 КТМ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм - чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. На основании ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Также указанная норма отражена и в КТМ - по договору субтайм - чартера, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (ст. 206 КТМ). Вместе с тем согласно ст. 204 КТМ, фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм - чартером. Полагает, что с учетом изложенных положений, если вывод о том, что судовладелец (собственник судна), может регулировать объем передаваемых прав и обязанностей по технической или коммерческой эксплуатации судна (транспортного средства) верен, для целей привлечения лица к административной ответственности, обязанного соблюдать законодательства РФ, необходимо установить объем полномочий по договору между судовладельцем и третьими лицами - обладали ли третьи лица организационно-распорядительными полномочиями в отношении членов экипажа судна. Пунктом 3.1.3. договора субфрахтования (субтайм-чартер) судна № № от 04 марта 2015 года установлено, что на период действия указанного договора, фрахтователь обеспечивает выполнение экипажем судна законов РФ и других нормативно правовых актов, регулирующих деятельность судна. Также пунктом 3.1. договора субфрахтования предусмотрены, в том числе, и иные обязанности фрахтователя - подача ССД с кодом субфрахтователя, соблюдать требования обеспечения безопасности мореплавания, правила рыболовства, пограничного режима. Полагает, что в данном случае у субфрахтователя, с учетом представленного договора, отсутствуют какие-либо организационно-распорядительные функции в отношении судна и членов экипажа по его эксплуатации, следовательно, он не может являться субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» на момент выявленного правонарушения не владело судном, поскольку акт приема-передачи судна РКМРТ «Фарн» согласно вышеуказанному договору был подписан 31 марта 2015 года. Кроме того, по мнению представителя ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» действия капитана судна ФИО2 образуют состав административного правонарушения, за указание не достоверных сведений, в отношении судовладельца; наличие разрешения не представляет возможность технической эксплуатации и коммерческой эксплуатации судна, поскольку законодательством, в отношении судна возникновения какого-либо права предусмотрены договорные отношения лиц; необходимость по представлению актов приема - передачи судна, не указана в нормативно-правовых актах; исполнение представления по недопущению нарушений, не может означать признания ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» правонарушения. Поскольку капитан судна РКМРТ «Фарн» не является работником ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», оспаривание привлечения его к ответственности не входит в компетенцию Общества. С учетом указанных правовых норм, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает о том, что если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, то просит, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности, совершения его впервые, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствия вреда интересам граждан, общества и государства, расценивать содеянное в качестве малозначительного.

В возражениях на жалобу ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» представителем административного органа указано о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы жалобы. Так, согласно уведомлениям судна РК МРТ «Фарн», поданным капитаном судна ФИО2 при выходе судна из порта Петропавловск-Камчатский на промысел в Южно-Курильскую зону, судовладельцем указывалось ООО ПКФ «Южно - Курильский рыбокомбинат». На тот момент на судне имелось разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 12 марта 2015 года, выданное Сахалинско - Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, с указанием реквизитов договора аренды судна № 4/03 от 04 марта 2015 года, пользователем по данному разрешению является также ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат». Данное разрешение получено Обществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ 22 октября 2008 года N 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений», устанавливающим порядок оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При оформлении судна на приход в портопункте Преображение капитаном судна ФИО2 было заявлено, что судовладельцем является ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», при этом был предоставлен договор субтайм - чартера судна № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра судна от 22 апреля 2015 года в портопункте Преображение на приход судна, подписанный капитаном судна ФИО2, также указывает, что судовладельцем является ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», при этом, акт приема-передачи судна, как приложение к договору субтайм - чартера судна № от 04 марта 2015 года, капитаном судна ФИО2, предоставлен не был, несмотря на доводы жалобы Общества о том, акт приема-передачи был оформлен 31 марта 2015 года. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении капитана судна РКМРТ «Фарн» ФИО2 по ст. 8.33 КоАП РФ на имя генерального директора судовладельца ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» ФИО3 было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На данное представление был получен ответ от имени и за подписью генерального директора судовладельца ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» ФИО3 о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за № от 18 сентября. 2015 года. Согласно положениям п. 26 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота», утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, статьям 61 и 71 КТМ РФ, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза и плавания, а так же исков касающихся вверенного капитану судна имущества, если нет иных представителей судовладельца или грузовладельца, капитан возглавляет экипаж на судне на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, является руководителем экипажа, издает приказы по судну. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу - руководителю компании. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. На капитана возложена обязанность управления судном, в том числе судовождения, принятия мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращения причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в соответствии с требованиями нормативных актов. Согласно требованиям ст. 61, 72 Кодекса торгового мореплавания и ст. 5 Устава работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2000 г. № 708 на работодателя, в числе прочего, возлагается обязанность осуществления контроля за соблюдением работниками законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, закрепленная федеральным законодательством обязанность работодателя обеспечить контроль за исполнением экипажа судна требований действующего законодательства является неотъемлемой частью деятельности работодателя, при этом полнота и механизм исполнения обязанностей работодателем действующим законодательством не ограничены. В то же время, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем действующего Закона, его действия (бездействие) образуют ответственность, предусмотренную законом. В данном случае полагает, что имеет место отсутствие должного контроля и осмотрительности и как следствие этого, бездействие юридического лица. По указанным основаниям, просит суд оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю Мареева А.В. от 21 сентября 2015 года законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года в 18 часов по данным ПУ по Камчатскому краю о признаках предполагаемого нарушения природоохранного законодательства, а именно прохода судна РКМРТ «Фарн» запретными районами Северо-Курильских островов, в отношении капитана судна РКМРТ «Фарн» ФИО2, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого, административным органом было установлено, что 26 марта 2015 года судно РКМРТ «Фарн», под управлением капитана судна ФИО2, следуя из порта Петропавловск-Камчатский на промысел в Южно-Курильскую зону, примерно в 16 час. 25 мин. Камчатского времени в средних координатах 50°35"СШ 156"18"ВД зашло в 3-х мильную прибрежную зону о. Шумшу, при отсутствии разрешения органов рыбоохраны на нахождение судна в запретной зоне, чем нарушен п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30.06.1986 № 349. Затем 27 марта 2015 года в 03 час. 55 мин. Камчатского времени в средних координатах 49°33"СШ 155°13"ВД судно РКМРТ «Фарн», зашло в 12-ти мильную прибрежную зону о. Онекотан, при отсутствии разрешения органов рыбоохраны на нахождение судна в запретной зоне, чем также нарушен п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30.06.1986 № 349.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 июня 2015 года, капитан судна РКМРТ «Фарн» ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое административное правонарушение.

Также административным органом было установлено, что капитан судна РКМРТ «Фарн» ФИО2 действовал в интересах субфрахтователя ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», на основании договора субтайм - чартера судна № 4/03 от 04 марта 2015 года.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, 07 сентября 2015 года административным органом был составлен в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» протокол об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю Мареевым А.В. вынесено постановление от 21 сентября 2015 года № о привлечении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей за каждое административное правонарушение.

Суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о том, что в действиях юридического лица ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ – нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, составляет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектами животного мира - организмы животного происхождения (дикое животное).

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30.06.1986 № 349, запрещается нахождение судов (за исключением кораблей и судов специального назначения), подача гудков и сигналов, полет на летательных аппаратах ниже 4.000 м (кроме острова Беринга, где полеты производятся по трассе, согласованной с Главрыбводом Минрыбхоза СССР), стрельба, добыча рыбы и других морских животных и растений, посещение лежбищ лицами, не имеющими отношения к охране морских млекопитающих, без разрешения органов рыбоохраны, в том числе: в 12-мильной прибрежной зоне острова Онекотан, а также в 3-мильной прибрежной зоне острова Шумшу.

Нахождение судна в данных запретных зонах допустимо только при наличии соответствующего разрешения, которое в силу буквального толкования названной нормы должно быть получено до захода в такую зону.

Невыполнение требований приведенной нормы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 07.09.2015 года, ответ ФГБУ ЦСМС Владивостокского филиала № № от 29.04.2015 года, ответ Координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю № от 29.04.2015 г., графическое изображение маршрута движения судна РКМРТ «Фарн», данные судового журнала) подтверждается нахождение субарендуемого ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» судна РКМРТ «Фарн» в указанные периоды в запретной 3- мильной прибрежной зоне острова Шумшу и 12-мильной прибрежной зоне острова Онекотан без разрешения органов рыбоохраны.

Доводы жалобы о том, что на момент выявленных административных правонарушений ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не владело судном, поскольку в соответствии с актом приема-передачи, судно РКМРТ «Фарн» было передано субарендатору только 31 марта 2015 года, опровергаются уведомлениями судна РКМРТ «Фарн», поданными капитаном судна, с указанием собственника судна ООО «Ирон-Марин» и судовладельца ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат». Кроме того, на момент осмотра РКМРТ «Фарн» 22 апреля 2015 года по приходу судна в портопункт Преображение, на борту имелось разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 12 марта 2015 года, на период с даты выдачи по 23 апреля 2015 года, с указанием реквизитов договора субфрахтования судна № от 04 марта 2015 года и пользователя ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», при этом, акт приема-передачи судна от 31 марта 2015 года, являющийся приложением к вышеуказанному договору к осмотру капитаном судна, предъявлен не был, доказательств обратного ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не представлено. Согласно ч. 2 ст. 202 КТМ РФ к субтайм-чартеру применяются правила, установленные главой Х этого Кодекса "Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)". По смыслу главы Х КТМ РФ несколько судовладельцев не вправе одновременно эксплуатировать одно и то же судно от своего имени. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом верно определено ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» требований законодательства в области охраны окружающей среды при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 21 сентября 2015 года № незаконным, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку усматривает пренебрежительное отношение ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к выполнению своих публично-правовых обязанностей, о чем свидетельствует повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере санкции, установленной статьей 8.33 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю Мареева А.В. от 21 сентября 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей за каждое административное правонарушение, - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Производственно – Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Волкова