Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.С. Бажановой, рассмотрев жалобу представителя ФИО2, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО НПК «...» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... директора ООО НПК «...» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление представитель ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ООО НПК «...» о проверке соблюдения антимонопольного законодательства по факту совершения акта недобросовестной конкуренции со стороны ООО «...», выразившегося в продаже товара с незаконным использованием при этом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции.

Из вышеуказанного обращения следовало, что ООО НПК «...» является правообладателем комбинированного товарного знака «...», свидетельство ..., приоритет от ... Данное наименование заявитель начал использовать в 2008 году, маркировав свою продукцию словом «...» и оригинальным логотипом. Авторские права на логотип принадлежат директору ООО НПК «...» ФИО2 с 2008 года.

ООО НПК «...» стало известно, что ООО «...» использует товарный знак «...» в отношении схожих видов товаров: автохимия, бытовая химия. Неправомерное использование товарного знака происходит, в том числе, в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте компании www.himgroup.ru и www, arctikline. su.

По мнению ООО НПК «...» неоднократные и грубые нарушения со стороны ООО «...» приводят к продаже некачественной продукции, снижению продаж продукции ООО НПК «...», ухудшению отношения потребителей к продукции правообладателя. Эти действия вызывают имущественный ущерб, а также ущерб деловой репутации ООО НПК «...».

По итогам рассмотрения материалов проверки ... было возбуждено дело ... по признакам нарушения ООО «...» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в продаже товара с незаконным использованием при этом средств индивидуализации продукции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом ООО «...» предъявило встречное заявление о признании действий ООО «НПК ...» по регистрации товарного знака «...» нарушающими часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела ... Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... вынесено решение №..., согласно которому ООО НПК «...» признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления правом при регистрации комбинированного товарного знака «...», в отношении ООО НПК «...» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от .... по делу №... и предписание от ... признаны недействительными.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ...г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии таких обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – директора ООО НПК «...» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова