Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица ООО «Орловское ДРСУ» – ФИО1, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, помощника прокурора <адрес>Меркуловой Л.Ю., представителя Комитета природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орловское ДРСУ» на постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> Комитата природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо ООО «Орловское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> Комитата природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Орловское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд <адрес>, юридическое лицо просило данное постановление отменить как незаконное, указав в обоснование жалобы следующее. В соответствии с абз. 1 ст. 19 Закона «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, и, водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрация Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> просит содействовать в устройстве котлована под склад ТБО с забором грунта в количестве 5000 куб. м по адресу: <адрес>, промышленная зона западной части села, участок №; ООО «Орловское ДСУ» вырыло котлован глубиной до 2 м, что подтверждается фотографиями (приложение), в связи с чем полагает, что в действиях ООО «Орловское ДРСУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ. В оспариваемом Постановлении указано, что, согласно лабораторным испытаниям проб грунта... исследуемый грунт является глиной, однако, при проведении лабораторного испытания независимой лабораторией - ООО «ДОРИС» получено иное заключением - исследуемый грунт является суглинком, который не является полезным ископаемым. ООО «Орловское ДСУ» не уведомлялось о проведении лабораторного испытания и непонятно где, когда был выбран материал для производства испытания. Полный текст оспариваемого постановления составлен в нарушение ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ через 4 дня после оглашения резолютивной части.

В судебном заседании защитник защитника юридического лица ООО «Орловское ДРСУ» – ФИО1, в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены оспариваемого постановления, просила снизить назначенное юридическому лицу наказание до 400000 рублей, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учесть характер совершенного административного правонарушения и его последствия (тяжких последствий не наступило, правонарушение совершено впервые), имущественное и финансовое положение предприятия (тяжелое имущественное положение предприятия подтверждается справками, выданными банковскими учреждениями); полагает, что назначенное организации наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Прокурор Меркулова Л.Ю. и представитель Комитета природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО2, полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем считают постановление не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-р/29-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>» пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоровофаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), суглинки (кроме используемых в цементной промышленности), глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфорово-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина) на территории <адрес> относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Судом установлено, что ООО «Орловское ДРСУ» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с мая по начало сентября 2015 года осуществляло работы по ремонту автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская — Вешенская (<адрес>) км 0+000 - 12+650 в Жирновском и <адрес>х. На основании обращения заместителя главы администрации Александровского сельского поселения <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Орловское ДСУ» производились работы по рекультивации и устройству котлована под склад ТБО на участке компостирования твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, промышленная зона западной части села, участок № и осуществлялся забор грунта в количестве примерно 2,5 тыс.куб.метров. Имеющиеся на участке твердые бытовые отходы были смещены в отвал в восточную часть участка, произведены вскрышные работы, почвеннорастительный слой смещен в отвал в западную часть участка. Забор грунта производился в южной части участка. Добываемый ООО «Орловское ДРСУ» грунт, а именно, глина, использовался для отсыпки обочины на ремонтируемом участке автодороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (<адрес>)». Работы по добыче грунта на участке компостирования твердых бытовых отходов осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания работ по отбору (добыче) грунта работы по закапыванию (захоронению) отходов в устроенный котлован не производились, имеющийся котлован был выровнен путем сдвигания грунта с северной части участка.

Факт добычи и вывоза грунта представленного глиной ООО «Орловское ДСУ» для отсыпки обочины на ремонтируемом участке автодороги «Жирновск — Рудня — Вязовка — Михайловка — Кумылженская — Вешенская (<адрес>)» подтверждается объяснениями работников ООО «Орловское ДСУ» от ДД.ММ.ГГГГ: начальника участка ФИО5, машиниста экскаватора CATERPILLAR ФИО6, водителя автомобиля КАМАЗ ФИО7, а также объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ от представителя директора ООО «Орловское ДСУ» ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9

В целях установления состава и свойств грунта был произведен отбор проб грунта из места его изъятия ООО «Орловское ДСУ» с привлечением ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» (акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ). Отбор проб грунта осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: агрохимик ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» ФИО10; государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2; глава Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО11; отбор проб грунта осуществлялся в присутствии граждан ФИО12 и ФИО13

В соответствии с заключением, представленным по результатам проведенных испытаний, исследуемый грунт является глиной, то есть относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Доводы жалобы о том, что добываемый грунт является не глиной, а суглинком, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в связи с тем, что суглинки, как и глина, относятся к общераспространенным полезным ископаемым в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-р/29-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>».

Частью 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф установлены следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположена площадка временного складирования ТБО, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона западной части села, участок №, находится в собственности Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 30000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для компостирования твердых бытовых отходов.

При этом, у ООО «Орловское ДСУ» на момент добычи общераспространенного полезного ископаемого, представленного глиной, отсутствовало законное право пользования, владения или распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, промышленная зона западной части села, участок №, с кадастровым №, на котором осуществлялась разработка карьера и производились работы по добыче грунта, представленного глиной.

Соответственно, правила статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» к ООО «Орловское ДСУ», на которые ссылается автор жалобы, в данном случае неприменимы.

Исследованными судом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Орловское ДСУ» производило добычу общераспространенных полезных ископаемых, т.е. осуществляло пользование недрами, при отсутствии лицензии на право пользования недрами и проведения работ на указанном земельном участке, а также при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлялась добыча глины, что является нарушением требований ст.ст. 11, 19, ч.1 ст. 23 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, как пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Из ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд в данном случае усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (тяжких последствий не наступило, правонарушение совершено впервые), а также финансовым состоянием юридического лица (тяжелое имущественное положение предприятия подтверждается имеющимися в деле справками, выданными банковскими учреждениями), а потому приходит к выводу о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, а именно, до 400000 рублей, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> Комитата природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Орловское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей, – изменить:

- на основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное ООО «Орловское ДРСУ» административное наказание, назначив ему наказание по ст. ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копию решения суда направить в прокуратуру <адрес>, представителю ООО «Орловское ДРСУ» ФИО1 (<адрес>) и в Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> (<адрес>).

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин