Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Тандер» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления ФС по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности ст. 6.4 КоАП РФ постановлением №и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Тандер» ФИО2. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления ФС по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 заявитель был привлечен к административной ответственности ст. 6.4 КоАП РФ постановлением №.

Считает, что Административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении. Из оспариваемого постановления следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя общества, при этом доказательства его извещения о времени и месте составления протокола не представлены. Административным органом заявителю не обеспечены гарантии защиты его прав на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, налицо непринятие административным органом соответствующих необходимых и достаточных мер для извещения лица, а, следовательно, о надлежащем уведомлении по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Доказательства надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Также нарушен порядок извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество по месту его нахождения не было извещено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении указана другая дата рассмотрения — ДД.ММ.ГГГГ и от руки исправлено на ДД.ММ.ГГГГ Неоговоренные исправления свидетельствуют о том, что протокол содержит недостоверную информацию. Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Как следует из оспариваемого постановления, подача воды в магазин не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Подача воды в магазин осуществляется, сведений о перебоях водоснабжения нет. Сбор мусора производится без нарушений. Ранее в связи с нахождением помещения магазина вблизи с частным сектором АО «Тандер» согласовало с отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР ФИО3 накопление отходов внутри магазина в закрытом проветриваемом помещении. В настоящее время проводится согласование такого размещения с органами Роспотребнадзора и пожарного надзора. Из практики нашей организации такое согласование было получено по нескольким магазинам в <адрес> и области в связи с невозможностью размещения контейнеров на площадке с твердым покрытием около магазина.

Ведущий специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>ФИО6 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 на юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Тандер» был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Ко АП РФ, а именно в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении, отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», и в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «ИШ-ИП11-8 пр» на основании: Распоряжения Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., было установлено, что при проведении контрольных мероприятий в помещении магазина «Магнит», находящегося по адресу<адрес>,<адрес> было выявлено, что данный магазин оборудован водоснабжением и канализацией. Но согласно представленной документации - договора № подача воды не осуществляется в магазин с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. при визуальном осмотре территории магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что территория магазина благоустроена и находится в чистоте, но отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, которые должны быть установлены на площадках с твердым покрытием, что является нарушением п.п. 2.7, 3.1 СП № Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

АО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении АО «Тандер» ссылается на то, что должностным лицом, проводившим проверку, нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении, но это не соответствует действительности, т.к. было уведомление (повестка) (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ), адресованная законному представителю юридического лица ЗАО «Тандер» о прибытии в Территориальный отдел для подписания акта внеплановой выездной проверки по Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дачи объяснений по фактам выявленных правонарушений, а также для составления протоколов об административном правонарушении в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вручено <данные изъяты> ЗАО «Тандер» - директору магазина «Магнит», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 ФИО9 для передачи законному представителю ЗАО «Тандер». О чем имеется подтверждение - подпись ФИО4 в уведомлении. Подобное уведомление считается надлежащим. КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Из положений п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника не нарушает требований закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица. По повестке юридическое лицо ЗАО «Тандер» (его законный представитель) не явилось, каких - либо мер об уведомлении должностного лица Территориального отдела о невозможности прибытия не предприняло, и протокол был составлен в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ по окончании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер», согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Один экземпляр протокола направлен заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес правонарушителя, о чем также имеется отметка в протоколе и кассовый чек об отправке заказного письма.

Тот факт, что в обжалуемом постановлении содержатся неоговоренные исправления, а именно: заявитель не извещен о рассмотрении дела на дату ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные данные не соответствуют действительности. В протоколе по делу об административном правонарушении действительно поправлена дата рассмотрения дела об административном правонарушении с «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.», но данное исправление было сделано до вручения копии протокола правонарушителю. То есть, так как протокол составлялся в отсутствии лица, уведомленного надлежащим образом о прибытии для составления протокола, на юридический адрес ЗАО «Тандер» посредством почтовой связи была направлена копия протокола с уже внесенной поправкой даты рассмотрения. Административный орган вправе внести в протокол об административном правонарушении изменения, если это носит формальный характер, не меняя факта и существа правонарушения. А неоговоренными исправлениями признаются исправления, внесенные должностным лицом в протокол по делу об административном правонарушении после вручения его копии правонарушителю, которые существенно влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания. Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 Ко АП РФ право этого лица знать, в чем оно обвиняется. В данном случае, исправления даты рассмотрения дела об административном правонарушении с «ДД.ММ.ГГГГ.» на «ДД.ММ.ГГГГ.» в протокол были внесены с тем умыслом, чтобы путем увеличения срока ЗАО «Тандер» не утратило своей возможности воспользоваться правами в соответствии со ст.25.1 КоАП, а именно правом непосредственного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы АО «Тандер» об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, опровергают в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ директору магазина «Магнит», находящегося по адресу: <адрес>, направлялся запрос исход. № об истребовании документов и информации по списку. Среди истребованных документов значился договор на водоснабжение. На что был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подача воды не осуществляется в магазин с ДД.ММ.ГГГГ Других документов либо информации, подтверждающей факт бесперебойной подачи воды в помещение магазина в материалы внеплановой выездной проверки юридическим лицом не представлено. Также АО «Тандер» не воспользовалось своим правом дачи объяснений на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении.Реально есть ли вода в здании не проверялось, кран сводой не открывали.

По вопросу отсутствия раздельных контейнеров для сбора мусора и отходов на территории магазина «Магнит» по адресу<адрес>, <адрес>, представитель «Роспотребнадзора» ФИО6 пояснила, что в соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 указанного Закона).

Пунктом 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, предусмотрено, что в хозяйственной зоне организации торговли устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. Что означает нарушение со стороны юридического лица правил по сбору мусора. Законодательством не предусмотрен сбор и накопление бытовых отходов внутри помещения магазина, более того запрещен. Письмо о согласовании мест временного сбора и скопления бытовых отходов со стороны АО «Тандер» в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> направлено в период проведения внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ), а документы в Территориальный орган Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> о согласовании мест временного сбора и скопления бытовых отходов вообще не поступали, что свидетельствует о длительном бездействии юридического лица.

Считают что, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления нет.

Суд, выслушав объяснения представителя АО «Тандер» ФИО2, ведущего специалиста- эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>ФИО6, допросив свидетелей, изучив материалы дела,(протокол об административном правонарушении от 23.11.2015г.(л.д.8-9),акт внеплановой проверки от 13.11.2015г.(л.д.14-17), уведомление (л.д.18),рапоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки ЗАО «Тандер»(21-24),акт проверки от 23.11.2015г.(л.д.26-31), предписание(л.д.32-34), постановление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-39), приходит в выводу, что постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Тандер» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит частичному изменению, а жалоба АО «Тандер» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ г. №, изданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении, отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», и в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «ИШ-ИП11-8 пр» на основании: Распоряжения Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№, оно заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., было установлено, что при проведении контрольных мероприятий в помещении магазина «Магнит», находящегося по адресу:<адрес> было выявлено, что данный магазин оборудован водоснабжением и канализацией. Но согласно представленной документации - договора № подача воды не осуществляется в магазин с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при визуальном осмотре территории магазина «Магнит» по адресу: <адрес><адрес> установлено, что территория магазина благоустроена и находится в чистоте, но отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, которые должны быть установлены на площадках с твердым покрытием, что является нарушением п.п. 2.7, 3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Факт осуществления АО «Тандер» деятельности по образованию и накоплению отходов подтверждается тем, что: ЗАО «Тандер» осуществляет временное накопление образующихся отходов в подсобных помещениях магазина, в урнах возле входа в магазины и навалом на прилегающей территории вокруг магазина по адресу: <адрес>(л.д.4-5)

Доводы жалобы о том, что порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении был нарушен не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как видно из представленных материалов уведомление(исход..№ от ДД.ММ.ГГГГ. )было направлено в ЗАО «Тандер» о прибытии в Территориальный отдел для подписания акта внеплановой выездной проверки и дачи объяснений по фактам выявленных правонарушений, а также для составления протоколов об административном правонарушении на 15часов ДД.ММ.ГГГГг. и передано должностному лицу ЗАО «Тандер» директору магазина «Магнит» ФИО4, имеется подпись ФИО4 в уведомлении. Представитель ЗАО «Тандер» по уведомлению не явился и протоколы были составлены в его отсутствие.. Один экземпляр протокола был направлен заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком об отправке.

Свидетель ФИО12.показала, что она <данные изъяты> «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ..В магазине происходила проверка в ее присутствие.<данные изъяты> опечатали шампанское, все протоколы выносились в ее присутствии.ДД.ММ.ГГГГ. действительно ей вручали уведомление для передачи руководству., но никто не прибыл из руководства., в протоколах об административных правонарушений она не стала расписываться, т.к. ей юрист сказал ничего не подписывать, и не было на это указаний.

Жалоба указывает на исправления в протоколе числа. Представитель Территориального управления пояснил, что исправления действительно имели место вместо «ДД.ММ.ГГГГ»., исправление было сделано до направления копии протокола правонарушителю. Это исправление носит формальный характер, не меняет факта и существа правонарушения.

Суд считает, что существа протокола исправлении е числа не изменило, а лишь увеличило срок для обжалования АО «Тандер».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что факт отсутствия воды в магазине «Магнит» в <адрес> на момент проверки не подтвержден. Магазин оборудован водоснабжением и канализацией. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что услуги по водоснабжению и водоотведению магазину предоставляет арендодатель ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, он пояснил, что ЗАО «Тандер» арендует у него помещение под магазин «Магнит» в <адрес> и он как арендодатель обеспечивает круглосуточную бесперебойную работу систем центрального отопления, электроснабжения,, холодного водоснабжения и канализации, согласно п.2.1.3 договора аренды. Вода в магазине есть всегда, была она и на момент проверки, к договору по водоснабжению и водоотведению ДД.ММ.ГГГГ есть дополнительное соглашение, согласно которого договор пролангируется до настоящего времени.

Из справки ООО «СКК» видно, что предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение <адрес>(магазин «Магнит») производилось без перебоев по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом факт отсутствия воды на момент проверки не подтвержден и этот эпизод суд считает необходимым исключить из постановления о правонарушении.

Факт отсутствия раздельных контейнеров для сбора мусора и пищевых отходов, которые должны быть установлены на площадках с твердым покрытием в магазине «Магнит» в <адрес> нашли свое подтверждение. И фактически этот эпизод не оспаривался в представителем ЗАО «Тандер».Но он считает, что это не нарушает технические, санитарные нормы и правила, т.к. помещение магазина находится вблизи с частным секторами, и нет возможности установить эти контейнеры на улице, поэтому отходы накапливаются в нутрии магазина в закрытом проветриваемом помещении, и в настоящее время они проводят согласование такого размещения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, предусмотрено, что в хозяйственной зоне организации торговли устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки

АО «Тандер» нарушил правила по сбору мусора. Законодательством не предусмотрен сбор и накопление бытовых отходов внутри помещения магазина, более того запрещен. Письмо о согласовании мест временного сбора и скопления бытовых отходов со стороны АО «Тандер» в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> направлено в период проведения внеплановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ), а вопрос о согласовании мест временного сбора и скопления бытовых отходов с Территориальным органом Роспотребнадзора <адрес> в <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ что был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № о невозможности согласования., согласование с МЧС не имеется.

Таким образом, в суде было установлено, что факт нарушения подачи воды не нашел своего подтверждения и его необходимо исключить из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем снизить размер штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1п.2, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Тандер» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>- удовлетворить частично.

.Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО «Тандер» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> изменить в части - исключить из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг.факт нарушения подачи воды в магазин «М агнит» в <адрес>-25, в связи с чем снизить размер штрафа ЗАО «Тандер» по ст.6.4 КоАП РФ <данные изъяты>, в остальном Постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья: Л.А. Шишова