Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием защитника ООО «СибГравий» Ерлина К.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2016, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СибГравий» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № ВЗАТ-953-в/2 от 28.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КРФ об АП, в отношении ООО «СибГравий»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской ФИО1 от 28.12.2016 №ВЗАТ-953-в/2 ООО «СибГравий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая постановление необоснованным и незаконным, ООО «СибГравий» обратилось в суд с жалобой и просит постановление от 28.12.2016 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения.

В жалобе указано на то, что в действиях юридического лица, выразившихся в неосуществлении мероприятий по созданию защитной дамбы и водоотводных каналов, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 К РФ об АП, поскольку проектной документацией отработки Журавлевского участка, создание данных сооружений не предусмотрено.

Также, указывает на то, что в нарушение п.1 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, при рассмотрении дела должностным лицом не устанавливалось наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Защитник юридического лица доводы жалобы поддержал.

Суду пояснил, что в настоящее время юридическое лицо, в связи с отзывом лицензии на добычу полезных ископаемых, находится в тяжёлой экономической ситуации. Юридическое лицо не осуществляет деятельность по добычи гравия, но не оспаривает, что в настоящее время ведутся работы по отгрузке песчано – гравийной смеси из складов СибГравий, которые находятся в санитарно – защитной зоне. Ранее, для деятельности юридического лица, в кредит было приобретено дорогостоящее оборудование. Но в связи с тем, что юридическое лицо, по существу, в настоящее время не осуществляет деятельность, у него имеются долги перед кредиторами, которые нет возможности погашать. Просит приобщить в материалы дела бухгалтерские документы, подтверждающие тяжёлое имущественное положение юридического лица: бухгалтерский баланс за 2015-2016г.г., отчёт о финансовых результатах, информацию о задолженности перед кредиторами.

Заслушав защитника юридического лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.45 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Судом установлено: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской ФИО1 от 28.12.2016 №ВЗАТ-953-в/2 ООО «СибГравий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КРФ об АП, а именно в том, что в период 2013- 10.11.16 гг. ООО «СибГравий» допустило невыполнение требований по оборудованию хозяйственных объектов (склады песчано-гравийной смеси и технологические дороги), расположенных в границе водоохраной зоны реки Томь, защитной дамбой и водоотводными канавами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно с п.3 ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Часть 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения т ходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области раны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, культивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии со сведениями Государственного водного реестра, длина водотока реки «Томь» составляет 827 км.

Таким образом, ширина водоохраной зоны реки «Томь» составляет 200 метров.

Из материалов дела усматривается: на земельных участках с кадастровыми номерами: 42:04:0211016:169 и 42:04:0211003:984, принадлежащих ООО «Сибгравий» на основании договоров аренды №04-3781-ю/н от 01.07.2008, №04-5820-ю/н от 20.01.2014, имеется два склада песчано-гравийной смеси (ПГС), расположенных в водоохранной зоне, что никем не оспаривалось.

Защитником юридического лица не оспаривалось, что в период 2013 – по 10.11.2016г. ООО «Сибгравий», до отзыва лицензии, осуществляло деятельность по добыче песчано – гравийной смеси (ПГС), а после отзыва лицензии на добычу ПГС, осуществляет деятельность по отгрузке ПГС из складов, расположенных в водоохранной зоне.

При этом, защитником не оспаривалось, что юридическое лицо не создало сооружения, дамбы и иные объекты в водоохранной зоне, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения.

Данные обстоятельства были подтверждены также протоколом по делу об административном правонарушении № ВЗАТ-953-в/2 от 21.11.2016, актом внеплановой выездной проверки от 10.11.2016, актом обследования территории от 20.10.2016, из которых усматривается, что на момент выездной проверки, на складе ПГС работала техника на гусеничном ходу (погрузчик), проводились погрузочно-разгрузочные работы, а к складам ПГС подведены технологические дороги, отсыпанные щебнем и гравием.

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса, свидетельствует о наличии в действиях юридического лица, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 К РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что проектной документацией ООО «Сибгравий» не предусмотрены данные сооружения, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку обязанность юридического лица по созданию названных сооружений, указана в перечисленных законоположениях.

При таком положении, суд приходит к выводу, что должностным лицом действия юридического лица были верно квалифицированы, поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 К РФ об АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 К РФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении наказания, должностным лицом не были учтены положения ч.3 ст. 4.1 К РФ об АП, а именно: имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в судебное заседание бухгалтерских документов юридического лица усматривается, что при рассмотрении настоящего дела имелись исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением юридического лица, а именно: в связи с отзывом лицензии, юридическое лицо в настоящее время не осуществляет деятельность по добыче ПГС, в связи с чем, имеет долги перед кредиторами, которые на 31.12.2016г. составили 74328189,05 рублей.

Данные обстоятельства не были учтены при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 К РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом изложенного, в соответствии с п.2 ст. 30.7 К РФ об АП, суд находит возможным, изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного наказания юридическому лицу в виде штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской ФИО1 от 28.12.2016 №ВЗАТ-953-в/2 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «СибГравий» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КРФ об АП, изменить в части назначения наказания.

Назначить юридическому лицу ООО «СибГравий» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: