Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.04.2017 года о привлечении её к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.04.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, ФИО2 в своей жалобе указала, что полагает не соответствующим установленным фактам вывод о том, что она пользуется земельным участком, не обладая правом собственности и правом владения землей, поскольку она, как собственник помещения в жилом многоквартирном доме, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен дом, на законных основаниях. Действующим законодательством не предусмотрено оформление земли под квартирой в собственность. Кроме того, имеются расхождения в площади используемого земельного участка, которые при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи от 12.04.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что она не имеет возможности надлежащим образом оформить земельный участок, находящийся под ее квартирой. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, фактически ей используется для ведения личного подсобного хозяйства. С целью оформления земельного участка в собственность она обращалась в Администрацию Зубово-Полянского городского поселения, но ей пояснили, что для передачи земельного участка в собственность необходимо предоставление межевания.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО1 суду пояснила, что в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 28.02.2017 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО2 В результате проверки установлено, что ей не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.08.2016 года по факту не оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. 23.03.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол с копиями материалов дела направлен мировому судье судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия для рассмотрения. По итогам рассмотрения протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 года с назначением ФИО2 административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, при наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, соответствует нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным, вследствие чего не подлежит отмене.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2016 года заместителем главного государственного инспектора Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

На основании материала проверки ФИО2 11 августа 2016 было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01 февраля 2017 года.

По результатам проверки исполнения вышеуказанного предписания, проведенной 23 марта 2017 года, было установлено его неисполнение, что явилось основанием для составления 23 марта 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО2 в установленном законом порядке. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО2 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Что касается доводов о том, что ФИО2 пользуется спорным земельным участком, расположенным на придомовой территории, на законных основаниях, как собственник помещения в жилом многоквартирном доме, то они являются несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию положений жилищного законодательства, регламентирующего пределы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также порядок реализации права на использование конкретного участка придомовой территории.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за его неисполнение в установленный срок.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не нашел отражения вопрос о возможности назначения ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО2, наличием у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного ФИО2 административного штрафа снизить до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина