Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление. ФИО3 антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КОАП РФ, в размере 5000 рублей.

установил:

Постановлением ФИО3 антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член единой комиссии ФИО3 казеиного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ФИО2 25.03.1984г.р., уроженка пос.санаторий <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: пос.санаторий Алкино, Центральная, 38 <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 19.09.2013г., код подразделения <данные изъяты>) признано виновным в нарушении ч.2 ст.7.30 КоАП РФ., на должностное лицо наложен штраф в размере 5000 рублей.

На согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала жалобу, мотивируя тем, что ООО Форматстиль не указал товар в соответствии с Техническим заданием, цена контракта равна 2983 руб., что меньше назначенной суммы штрафа. Она просит суд отменить постановление как незаконное.

На судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу пояснила суду, что она впервые участвовала в комиссии, от ее действий ущерба для ООО Форматстиль нет, они позже были допущены и участвовали в аукционе, но его не выиграли, потому что завысили цену товара.

ПредставительУправления ФИО3 антимонопольной службы по РБ ФИО10 жалобу не признала, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материал суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГФИО3 антимонопольной службы по <адрес> рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии заказчика, в лице ФИО3 казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Башкортостан", при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № «Поставка стендов» и в соответствии с п. 1 4.15 ст.99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка. По результатам рассмотренной жалобы и проведенной внеплановой проверки принято решение №<данные изъяты>, установлено следующее.Заказчиком, в лице ФИО3, казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Поставка стендов». В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика не правомерно отклонила заявку Заявителя от участия в электронном аукционе, так как в заявке Заявителя указаны конкретные показатели в соответствии с требованиями аукционной документации. В материалах дела имеется протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе присутствовали: председатель комиссии - ФИО4; зам.председателя - ФИО5; члены комиссии - ФИО2; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9. Согласно вышеуказанного протокола, ФИО2 является членом аукционной комиссии. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.9 КОАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд применяет ст.2.9 КОАП РФ, освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, в связи с тем, что от ее действий ущерба для ООО Форматстиль не наступило, они принимали участие в аукционе, цена контракта равна 2983 руб., что меньше назначенной суммы штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.2.9. КОАП РФ суд

решил:

Применить ст.2.9. КОАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. по постановлению ФИО3 антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КОАП РФ, в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Р.А. Мухамедьярова