Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 10.11.2016 года № 7-5424-16-ОБ/320/102/8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 10.11.2016 года № 7-5424-16-ОБ/320/102/8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь начальником Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, а именно в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ ФИО3 не была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года, в нарушение ст. 100, 103 ТК РФ режим рабочего времени, установленный Правилами трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года в части установления ночных часов работы и графики сменности с июня 2016 года по август 2016 года не совпадают. В отношении ФИО4 допущены нарушения ч. 2 ст. 22 ТК РФ, который также не был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года, не был ознакомлен под роспись с приказом № 300 от 01.09.2016 года, с работником не согласован срок, содержание, объем работы, а также размер доплаты за расширение зоны обслуживания.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо, поскольку приказом о переводе № ДИК-27-116Р от 18.07.2014 года назначен начальником центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что вменяемые в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения формальны, нарушений прав работников не повлекли, практически устранены.

Так, с правилами внутреннего трудового распорядка работники ФИО4 и ФИО3 ознакомлены 01.11.2016 года. В Правилах внутреннего трудового распорядка от 09.10.2012 года, с которыми ФИО3 ознакомлена, содержится норма о работе в ночное время. Приказом от 28.10.2016 года № 210 КрДИДИЦДМ в Правила внутреннего трудового распорядка от 06.05.2016 года внесены изменения установления графика работы для проводников пассажирских вагонов. С графиком сменности ФИО3 была ознакомлена, норма рабочего времени не нарушена, оплата произведена. С приказом от 01.09.2016 года № 300-Д о доплате за расширение зоны обслуживания ФИО4 ознакомлен, фактически оплата за расширение зоны обслуживания произведена.

Несвоевременное ознакомление работников с правилами трудового распорядка не повлекло привлечение к ответственности за невыполнение каких-либо норм данного локального акта и соответственно нарушения или ущемления каких-либо прав работников. Не совпадение графиков сменности и режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, не повлекло за собой нарушение нормы рабочего времени и нарушений в части оплаты за выполненную работу.

В связи с этим, учитывая отсутствие негативных последствий, устранение выявленных нарушений, ФИО1 просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении административного производства по жалобе в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Указанная статья прямо предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Такое ознакомление уточняет права и обязанности сторон трудового договора, способствует устранению конфликтов, возникающих в связи с незнанием работниками локальных нормативных правовых актов, принимаемых работодателем.

Статья 100 Трудового кодекса РФ устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как установлено при рассмотрении дела судом и органом, вынесшим обжалуемое постановление, между ФИО3 и Дорожным центром диагностики пути – СП Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № 42 от 29.12.2005 года, согласно приказам № 173-и от 09.10.2012 года и № 328-и от 09.10.2016 года ФИО3 работает в должности проводника пассажирского вагона-измерителя № 088 72079.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой на невыплату заработной платы за отработанный период сверх нормативного рабочего времени.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, представленными ОАО «РЖД» в ходе проверки Гострудинспекцией, ФИО3 отработано по 11 часов с 01 по 15 число каждого месяца, всего за июнь 2016 года – 121 час, за июль 2016 года – 121 час, за август 2016 года – 121 час, в том числе проставлены ночные часы работы.

При норме рабочей недели, согласно производственного календаря на 2016 год, при 40 часовой рабочей неделе (в июне 2016 года – 168 часов, в июле 2016 года – 168 часов, в августе 2016 года – 184 часа) норма рабочего времени с июня 2016 года по август 2016 года в отношении ФИО3 не превышена. Кроме того, оплата труда ФИО3 произведена в соответствии с табелями учета рабочего времени за указанный период, в том числе произведена доплата за работу в ночное время и доплата за разъездной характер работы.

Таким образом, органом, проводившим проверку не выявлено фактов, подтверждающих доводы ФИО3

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ФИО3 не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года. ФИО3 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка только 09.10.2012 года при приёме на работу.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 100, 103 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года в части установления ночных часов работы и графики сменности с июня 2016 года по август 2016 года не совпадают.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года Начальником Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ФИО1 режим работы вагона-путеизмерителя установлено: продолжительность смены 11 часов, время начала смены 08:00, время окончания смены 20:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, режим согласно месячной нормы времени 1-я смена (1 поездка) – первая половина месяца, 2-я смена (1 поездка) – вторая половина месяца, применяется суммированный учет рабочего времени – год. Согласно графиков сменности, с которыми ФИО3 была ознакомлена под роспись на июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года ее режим работы установлен по 11 часов с 01 по 15 число каждого месяца (15 смен по 165 часов), в том числе предусмотрены ночные часы работы.

Допущенное работодателем несовпадение графика сменности с июня 2016 года по август 2016 года и установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных 06.05.2016 года, ночных часов работы, устранено начальником центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 приказом от 28.10.2016 года № 210 КрДИДИЦДМ, которым в Правила внутреннего трудового распорядка от 06.05.2016 года внесены изменения установления графика работы для проводников пассажирских вагонов.

Между ФИО4 и Центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № 3 от 04.02.2005 года, в соответствии с приказом № 11-п от 03.02.2015 года о приеме на работу, ФИО4 работает в должности наладчика контрольно-измерительных вагонов 7-го разряда вагона-путеизмерителя № 088 72079. 03.02.2015 года ФИО4 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, действовавшими на тот момент.

С указанным документом ФИО4, в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ ознакомлен не был.

Как следует из представленных в ходе проверки в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю документов, штатным расписанием на 2016 год в вагоне-путеизмерителе № 088 72079 предусмотрены 3 наладчика контрольно-измерительных вагонов.

Согласно графика сменности за сентябрь 2016 года с которым ФИО4 ознакомлен под роспись, режим работы по 11 часов в день 01 по 15 число месяца (15 смен – 165 часов), в смену ФИО4 предусмотрены 2 наладчика.

Согласно табеля учета рабочего времени, ФИО4 отработано за сентябрь 2016 года по 11 часов в день с 01 по 15 число, всего 165 часов при норме рабочего времени, согласно производственного календаря на 2016 год при 40 часов рабочей неделе в сентябре 2016 года – 176 часов.

Таким образом, достоверно установлено, что норма рабочего времени за сентябрь 2016 года ФИО4 не превышена.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 10.11.2016 года № 7-5424-16-ОБ/320/102/9 о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении № 7-5424-16-ОБ/320/102/6 ФИО4 не был ознакомлен под роспись с приказом № 300 от 01.09.2016 года о доплате за расширение зоны обслуживания, письменное согласие, срок, в течении которого ФИО4 должен выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, не установлены с письменного согласия ФИО4, размер доплаты также не установлен с письменного согласия ФИО4.

С выводом Государственной инспекции труда в Красноярском крае о том, что ФИО4 не был ознакомлен под роспись с приказом № 300 от 01.09.2016 года о доплате за расширение зоны обслуживания, письменное согласие, срок, в течении которого ФИО4 должен выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, не установлены с письменного согласия ФИО4, размер доплаты также не установлен с письменного согласия ФИО4, суд не может согласиться, поскольку он противоречит предоставленным материалам административного дела.

Так, начальник центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1, на основании приказа № 300-д от 01.09.2016 года, расширил зону обслуживания для наладчика контрольно-измерительных вагонов ФИО4 В указанном приказе, в соответствующей строке имеется личная подпись работника и дата ознакомления, кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО4 от 01.09.2016 года, в котором он дает согласие на расширение зоны обслуживания с 01.09.2016 года по 15.09.2016 года с доплатой 20% согласно с тарифной ставкой. ФИО4 начислена доплата за период с 01.09.2016 года по 15.09.2016 года в размере 20%. Расчетным листком начислена доплата за сентябрь 2016 года в указанном размере. Платежным поручением от 07.10.2016 года денежные средства перечислены.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 факт нарушения нормы трудового законодательства в части не ознакомления ФИО3, ФИО4 с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.05.2016 года, нашел свое подтверждение, поскольку допущенные нарушения устранены только 01.11.2016 года, когда ФИО3 и ФИО4 ознакомлены с данным документом.

Между тем суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу, что данное нарушение носит формальный характер, поскольку права и законные интересы работников ФИО3 и ФИО4 в части установления продолжительности рабочего времени, оплаты за работу в ночное время, доплаты за расширение зоны обслуживания работодателем нарушены не были. ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с графиком сменности под роспись, им произведены соответствующие начисления и оплата труда за фактически отработанное время.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в целом правильно квалифицированы Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как сами правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая совокупность смягчающих по данному делу обстоятельств в отношении начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1, а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, позволяет судье сделать вывод о том, что действия начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возможно признать малозначительными. При этом учитываются также обстоятельства, смягчающие наказание в отношении начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 – полное признание своей вины в указанном правонарушении и устранение допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным освободить начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1 от административной ответственности.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года, вынесенное заместителем начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 7-5424-16-ОБ/320/102/8 в отношении начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО1, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения данного решения.

Судья Дозорцев Д.А.