Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, в соответствии с которым председатель СПК «Ивановское» ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 председатель СПК «Ивановское» ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку административным органом вина председателя СПК «Ивановское» ФИО1 не доказана. В целях подтверждения соответствия продукции всем показателям технических регламентов Таможенного Союза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ивановское» заключены договоры № с Областным государственным бюджетным учреждением «Костромская областная ветеринарная лаборатория», предметом которого являлась проведение услуг при проведении работ по подтверждению соответствия продукции «Овес кормовой» и «Пшеницы кормовой» заявленному наименованию, соответствия заявленной продукции всем показателям технических регламентов Таможенного Союза. В предмет договоров также входит отбор образцов проб, проведение идентификации и направление их в испытательную лабораторию, опубликование декларации через личный кабинет Органа по сертификации в едином реестре во ФГИС Росаккредитации в течение 3 рабочих дней. Исполнитель услуг по вышеуказанным договорам имеет выданные Федеральной службой по аккредитации аттестаты аккредитации, удостоверяющие тот факт, что Испытательный центр ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в качестве испытательной лаборатории (центра), а также требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012 в качестве органа по сертификации.Таким образом, председатель СПК «Ивановское» предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Одновременно указывает, что если суд признает доказанным наличие в действиях председателя СПК «Ивановское» состава административного правонарушения, просит суд принять во внимание, что допущенные нарушения не причинили ущерба интересам общества, государства, третьим лицам, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует. Заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ К административной ответственности ранее ФИО1 не привлекалась. Соответственно просит суд применить к ней положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что она не оспаривает установленный проверкой факт выявленного нарушения, полагает, что совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, соответственно к ней могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ либо положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - В.И.А. также поддержала доводы жалобы заявительницы, при этом дополнительно пояснила, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что объективная сторона вмененного правонарушения заключается в том, что изготовитель зерна СПК «Ивановское» выпустил в обращение зерно в количестве 12 тонн на кормовые цели, которое не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом «О безопасности зерна». Вместе с тем, не указано когда конкретно зерно было выпущено в обращение, соответственно невозможно определить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.Е.Е. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что председатель СПК «Ивановское» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя В.И.А. и представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.Е.Е. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ были изъяты для мониторинговых исследований копии деклараций о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ на кормовую пшеницу и от ДД.ММ.ГГГГ на кормовой овес, заявитель СПК «Ивановское». Для подтверждения качества и безопасности продукции Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в ИЦ ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» Управлением сделан запрос о предоставлении протоколов испытаний, на основании которых приняты вышеуказанные декларации.

Согласно протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ на кормовую пшеницу; от ДД.ММ.ГГГГ№ на кормовой овес установлено, что заявитель деклараций о соответствии, он же изготовитель зерна СПК «Ивановское» выпустил в обращение зерно в количестве 12 тонн на кормовые цели, которое не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом TP ТС 015/2011 « О безопасности зерна». СПК «Ивановское» не провело оценку зерна на предельно допустимые уровни пестицидов в зерне на кормовые цели (2,4-Д кислота, ее соли, эфиры) и на предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне на кормовые цели, чем нарушило п. 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - Правила выпуска зерна в обращения на рынке. Также заявитель Декларации СПК «Ивановское» ОГРН <данные изъяты> в декларациях о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС № на кормовую пшеницу и от ДД.ММ.ГГГГ№ накормовой овес заявляет, что пшеница и овес соответствует требованиям <данные изъяты> « О безопасности зерна. В соответствии с п. 2 статьи 4 <данные изъяты> «О безопасности зерна» - требования безопасности гласят: показатели токсичных веществ, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложения 4.5 Технического регламента «О безопасности зерна». Таким образом, не проведя оценку (подтверждение) соответствия зерна требования Технического регламента по показателям безопасности СПК «Ивановское» в лице директор ФИО1 нарушило ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технически регламентов.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вывод должностного лица о виновности председателя СПК «Ивановское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, обоснованным и верным.

Виновность председателя СПК «Ивановское» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ декларациями о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию <данные изъяты> овса и от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию <данные изъяты> пщеницы и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 по сути не отрицала свою вину в совершенном административном правонарушении.

Довод представителя ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, когда конкретно зерно было выпущено в обращение, соответственно невозможно определить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судом исследован.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о техническом регулировании, составляет один год.

В административном материале содержатся две накладные о реализации ФИО1 Г.С.А. . ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> овса и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> пшеницы, и именно выпуск в обращении данного зерна в количестве 12 тоннн вменяют в вину председателю СПК «Ивановское» ФИО1 Соответственно на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из обстоятельств совершения председателем СПК «Ивановское» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу ч. 1 ст.4.1.1КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, председатель СПК «Ивановское» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира либо других негативных последствий. Не маловажен и тот факт, что выданное ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений было ей исполнено в течение 2х дней.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 в отношении председателя СПК «Ивановское» ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу председателя СПК «Ивановское» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, в соответствии с которым председатель СПК «Ивановское» ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ изменить: назначенное председателю СПК «Ивановское» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья И.Н.Ильина