Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Одоевского района на постановление административной комиссии муниципального образования Одоевский район за №17 от 8.06.2018 г., вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,-

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Одоевский район за №17 от 8.06.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В протесте, поданном в Одоевский районный суд, прокурор Одоевского района просит отменить акт административного органа, вынесенный в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», считая его незаконным, в связи с тем, что собственнику жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, - ФИО2 выставлялись квитанции, в которых присутствовала плата за вывоз ТБО хозяйствующим субъектом ООО «ТулаТехДиагностика», которые ФИО2 оплачивал, что свидетельствует о наличии договора между ООО «ТулаТехДиагностика» и ФИО3 В мае 2018 г. руководителем ООО «ТулаТехДиагностика» направлен список абонентов, у которых отозваны договора на оказание услуг вывоза и утилизации отходов населения <адрес> с 1.05.2018 г. В представленном ООО «ТулаТехДиагностика» списке указан и ФИО2 Однако от ООО «ТулаТехДиагностика» в адресм самого ФИО2 уведомления о расторжении догоовра на оказание услуг не поступало, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении от 31.05.2018 г. за №3 и принятия решения о привлечении его к административной ответственности договор между ООО «ТулаТехДиагностика» и ФИО2 об оказании услуг заключен и не расторгнут. Прокурор района просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании пом. прокурора Одоевского района Шемберева О.А. протест поддержала и просила его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 согласился с доводами протеста прокурора района.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с постановлением №17 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2018 г. административная комиссия муниципального образования Одоевский район за совершение ФИО2 31 мая 2018 г. в 15 часов 53 мин. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», выразившееся в незаключении ФИО2 со специализированной организацией договора на оказание услуг по обращению с ТБО, на ФИО2 наложен административный штраф в размере 2500 руб.

Решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района 4-го созыва «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района от 15.10.2012 года №4-42 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района» за №18-97 от 15.09.22016 г. установлено, что собственники частных домовладений, собственники помещений в многоквартирных домах, балансодержатели государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда, гаражно-строительные кооперативы, гаражные и садоводческие общества, индивидуальные предприниматели, организации, предприятия и учреждения всех форм собственности обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договоров на вывоз ТКО,КГО, бытовых отходов и мусора) со специализированными организациями и предприятиями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности (п.8.5.5).

В соответствии с п.8.5.6.1 указанных изменений, отсутствие заключенных договоров на вывоз ОПП на объект размещения отходов является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

4 мая 2018 г. директор ООО «ТулаТехДиагностика» ФИО4 направил в адрес главы администрации муниципального образования п. Одоев Списки абонентов, у которых отозваны договора оказания услуг вывоза и утилизации (захоронения) отходов населения по <адрес> с 1.05.2018 г. с указанием суммы долга. В приложенном списке значится ФИО2 с указанием суммы долга 1067,9 руб.

Из протокола об административном правонарушении за №13 от 31 мая 2018 г., составленного председателем комитета жизнеобеспечения администрации муниципального образования Одоевский район ФИО6, усматривается, что 31 мая 2018 г. в 15 часов 53 мин. было установлено, что ФИО2 не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со специализированной организацией, чем был нарушен п. 8.5.5 Решения Собрания депутатов муниципального образования р.п. Одоев Одоевского района от 15.10.2012 г. №4-42 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Частью 1 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из протокола №9 (1) заседания административной комиссии муниципального образования Одоевский район от 8.06.2018 г. видно, что на заседании административной комиссии из 7 членов комиссии присутствовало 4 человека. В протоколе указано, что ФИО2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, однако на заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или является недействительным.

кассовый чек об оплате услуг регламентируют необходимые вопросы об условиях, сроках и порядке предоставления медицинских услуг, что свидетельствует о достижении соглашения обществом и потребителем по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, носящих одномоментный характер.

После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Как явствует из договора № от 1 мая 2018 г. об оказании услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации (захоронении) отходов, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, - заключил с ООО «ТулаТехДиагностика» в лице его директора ФИО4 договор, в соответствии с которым ООО «ТулаТехДиагностика» (исполнитель) принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять в соответствии с правилами благоустройства территории планово-регулярный сбор, вывоз отходов с последующим захоронением на полигоне, а абонент ФИО2, вовремя оплачивать оказанные услуги в размере 170 руб. Договор подписан обеими сторонами.

В соответствии с заключенным договором ООО «ТулаТехДиагностика» оказывает ФИО2 услугу по вывозу ТБО.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО2 заявлял об отказе от услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем действие договора прекратилось.

Кроме того, ФИО2, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о расторжении договора от 1 мая 2018 г.

Фактически материалами дела достоверно подтверждалось наличие задолженности по оплате ФИО2 услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что не свидетельствует о расторжении договора на день составления протокола об административном правонарушении.

Должностные лица ООО «ТулаТехДиагностика», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не представили в административную комиссию подтверждений своего утверждения, что абонентом ФИО2 не заключен договор об оказании услуги со специализированной организацией по вывозу и захоронению ТБО, в т.ч. что ФИО2 отозван заключенный им 1.05.2018 г. договор на оказание услуги по вывозу мусора и утилизации (захоронения) отходов с ООО «ТулаТехДиагностика».

Административная комиссия муниципального образования Одоевский район не выяснила, какой смысл вложен хозяйствующим субъектом в понятие «отозван договор на оказание услуги», с какого времени и чем это подтверждается.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, административная комиссия сделала вывод о виновности ФИО2 без выяснения, имело ли место расторжение договора по оказанию услуги по вывозу ТБО или отказ от исполнения договора был расценен административной комиссией как прекращение действия заключенного 1 мая 2018 г. договора на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации (захоронении) отходов.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не истек, по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Одоевского района удовлетворить частично.

Постановление постановлением административной комиссии муниципального образования Одоевский район за №17 от 8.06.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, дело направить в административную комиссию на новое рассмотрение.

.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая