Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 10 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального учреждения «Невский машиностроительный техникум» (далее – СПб ГБПОУ «НМТ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.119,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 октября 2017 года СПб ГПОУ «НМТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина СПб ГПОУ «НМТ» установлена в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

01.09.2017 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.86, было установлено, что юридическое лицо СПб ГПОУ «НМТ», являясь принимающей стороной гражданина Украины И., не уведомило органы миграционного учета о прибытии в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.119, не продлило срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Украины И., обучающегося в СПб ГПОУ «НМТ» по очной форме обучения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 № 109-ФЗ юридическое лицо СПб ГПОУ «НМТ» является принимающей стороной гражданина Украины И., так как является организацией, в которой указанный иностранный гражданин обучается по очной форме обучения.

14.09.2017 при изучении предоставленных представителем по доверенности С. документов было установлено, что гражданин Украины И. 22.06.2015 был поставлен на миграционный учет на срок до 15.06.2018 по месту пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>, принимающая сторона ИИ. через почтовое отделение. Однако ранее С. была предоставлена копия бланка уведомления о постановке на учет по месту пребывания, в которой не была проставлена дата, до которой пребывает гр. И.

Порядок принятия решения о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Соответственно, постановка на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу сроком с 22.06.2015 на срок до 15.06.2018 федеральными законами РФ не предусмотрена.

29.05.2017 гражданин Украины И. был снят с учета по месту пребывания и поставлен на миграционный учет на срок до 02.06.2017 по месту пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>, принимающая сторона ГУЗ «<...>» и 02.06.2017 был снова снят.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, принимающая сторона обязана уведомить органы миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона, обязанности по уведомлению органа миграционного учета о пребывании иностранного гражданина в место пребывания возложены на принимающую сторону.

Однако СПб ГПОУ «НМТ» в установленный законом срок не уведомило органы миграционного учета о прибытии 02.06.2017 в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.119, гражданина Украины И. Таким образом, СПб ГПОУ «НМТ» с 00 час. 01 мин. 14.06.2017 не исполнило свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года постановление начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 октября 2017 года отменено. Производство по делу в отношении СПб ГПОУ «НМТ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ юридическое лицо СПб ГБПОУ «Невский машиностроительный техникум» является принимающей стороной гражданина Украины И., так как является организацией, в которой указанный иностранный гражданин обучается по очной форме обучения. СПб ГБПОУ «Невский машиностроительный техникум», являясь юридическим лицом и принимающей стороной указанного иностранного гражданина, который прибыл на территорию РФ с целью учебы, в установленном законом порядке не уведомило органы миграционного учета о прибытии 02.06.2017 в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.119, иностранного гражданина, с 00 час. 01 мин. 14.06.2017 г. не исполнило свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Таким образом, выводы суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются ошибочными.

Начальник отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. и законный представитель СПб ГПОУ «НМТ» директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитники Учреждения Ц.С., К. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражали против ее удовлетворения, указав, что решение судьи районного суда законно, вынесено на основании собранных материалов дела.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях СПб ГПОУ «НМТ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку Учреждение не является принимающей стороной в значении, определенном в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на основании которого в постановлении сделан вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Иных положений закона, свидетельствующих о правильности такого вывода должностным лицом, вынесшим постановление, не приведено.

При таких обстоятельствах, у СПб ГПОУ «НМТ» отсутствовали обязанности, установленные частями 3, 3.1 статьи 20, пп.2 части 2 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона об уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях СПб ГПОУ «НМТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении СПб ГБПОУ «Невский машиностроительный техникум» оставить без изменения, жалобу начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.