Гражданский кодекс часть 1

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 21 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» составлен протокол № 7-1425-17-ОБ/115/112/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением трудового законодательства, выразившемся в безосновательном привлечении М.Ж.А. к дисциплинарной ответственности. Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», направлены на рассмотрение в мировой суд Уваровского района Тамбовской области для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 подала на него жалобу, указав, что 11.01.2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОГБСУ «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Административное производство возбуждено по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства на основании заявления ФИО2 о нарушении ее трудовых прав. При проведении проверки должностным лицом выявлен повод к возбуждению административного производства, а фактически обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения. По мнению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1, при вынесении обжалуемого постановления доводам Государственной инспекции труда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не дана надлежащая правовая оценка, выводы суда об отсутствии в действиях ТОГБСУ «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, необоснованны. Также судом допущены существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, применены нормы законодательства, не подлежащие применению и не применены нормы законодательства, подлежащие применению. В связи с изложенным, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 просит постановление от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-182/2018 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в мировой суд Уваровского района Тамбовской области.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 по доверенности №1 от 09 января 2018 года не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Представитель ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО4 в судебном заседании не согласилась с жалобой Государственной инспекции труда в Тамбовской области, указав, что М.Ж.А. была законно привлечена к дисциплинарной ответственности. После отмены приказа № 166 от 07.11.2017 года о привлечении М.Ж.А. к дисциплинарной ответственности по предписанию Государственной инспекции труда в Тамбовской области, данная работница неоднократно допускала нарушение норм этики и в последующем был установлен факт нахождения её на работе в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным, ФИО4 считала постановление мирового судьи от 21.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» законным и обоснованным, а жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи1.6 КоАПРФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае имеет место факт нарушения мировым судьей процессуальных прав потерпевшей в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.25.2 КоАПРФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАПРФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области на основании обращения М.Ж.А. о нарушении её трудовых прав ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения её к участию в деле в качестве потерпевшей.

Кроме того, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с наличием между сторонами индивидуального трудового спора, что исключает административную ответственность работодателя за выявленные административным органом нарушения трудового законодательства, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» прекращено за отсутствием события административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушениивозвратитьв тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.В. Кольцова