Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием представителя ГУ – УПФ РФ ФИО1, главы КФХ «Агровера» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному материалу по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на апелляционной жалобе, обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Глава крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2, является должностным лицом, и несет ответственность за сдачу отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сроки предоставления сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М «ДОП». Ссылка на главного бухгалтера, на которого возложена обязанность сдать отчет, является несостоятельной, учитывая что руководителем предприятия является ФИО2, которая отвечает за деятельность своих работников, в том числе главного бухгалтера.

Срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановить новое о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Глава КФХ «Агровера» ФИО2 - считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ГУ – УПФ РФ ФИО1., главу Глава КФХ «Агровера» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производств по делу мировой судья исходил из того, что протокол составлен на неуполномоченное лицо.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие до настоящего времени имеет статус действующего юридического лица. При этом ФИО2, является руководителем данного предприятия, наделена правом без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Другого человека обладающего таким же правом на предприятии не имеется, в выписке ЕГРЮЛ иные лица наделенными теми же полномочиями не указаны.

Поскольку ФИО2, является руководителем КФХ «Агровера», то именно на нее была возложена обязанность по представлению указанных сведений в отношении работающих застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Таким образом, ФИО2 в силу возложенных на нее полномочий является субъектом данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, КФХ «Агровера» сведения за октябрь 2017 года по форме СЗВ-М (окончательный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ) предоставлены в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи с типом «исходная» в отношении 35 застрахованных лиц – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Агровера» в лице ее руководителя ФИО2 предоставлены сведения с типом «дополняющая» по телекоммуникационным каналам связи в отношении 1 застрахованного лица, на которое ранее исходные сведения не были предоставлены, то есть после истечения срока подачи сведений о застрахованных лицах, предусмотренного п.2.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ.

В связи с пропуском срока предоставления формы СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении Главы КФХ «Агровера» - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

О составлении протокола КФХ «Агровера» было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Для рассмотрения данного протокола КФХ «Агровера» не явилось, документов указывающих на уполномоченное лицо по предоставлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования а именно ФИО4 не предоставила, таким образом протокол составлен на должностное лицо, указанное в ЕГРЮЛ – ФИО2.

Данным обстоятельствам мировой судья оценку не дал, и не учел при этом что ФИО2 является главою КФХ «Агровера» и должностным лицом предприятия.

Учитывая, что в данном случае вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в силу требований КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является именно должностное лицо ненадлежащим образом выполнившее свои служебные (должностные) обязанности, в данном случае субъектом данного правонарушения является руководитель предприятия, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, который несет ответственность за представление отчетности в установленном порядке и сроки в соответствующие органы, в том числе в пенсионный фонд и не контролирует работу своих подчиненных, а иное лицо в ЕГРЛЮ не указано, данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана, то есть нарушены существенные нормы процессуального права.

Данным обстоятельствам мировой судья дал не надлежащую оценку, в связи с чем постановил неверное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли, а районный суд лишен возможности постановить новое решение ухудшающее положение лица, учитывая требования ст. 30.7 КоАП РФ, таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.В. Шевченко