Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Новые Технологии» Белоярского городского округа в порядке пересмотра постановления начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Артемовой З.В. № 12-11-06/1 от 11.01.2017 года по жалобе МУП «Новые Технологии» Белоярского городского округа,

установил:

в период с 14 декабря 2017 года по 10 января 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки обнаружено, что МУП «Новые технологии» БГО в нарушение действующего водного законодательства сбрасывает неочищенные канализационные воды с иловых карт в водоохранную зону р. Пышма.

Постановлением от 11.01.2017 года МУП «Новые технологии» БГО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Новые технологии» БГО обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом. Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 640 критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 года № 288 объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, которые расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 3 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года № 903, следует, что объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, является объект, если он подлежит федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Река Пышма имеет протяженность 603 км, является правым притоком реки Туры и протекает по территориям двух субъектов Российской Федерации Свердловской и Тюменской областей. Следовательно, уполномоченным органом по привлечению МУП «Новые Технологии» БГО к административной ответственности за указанное правонарушение является Федеральный государственный орган исполнительной власти в области использования и охраны водных объектов - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, в то время как дело рассмотрено должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, является Федеральным государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов на территории Свердловской области. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении составленным должностным лицом указана дата 10.01.2017 года, что не соответствует действительности. С аналогичным нарушением вынесено постановление о назначении административного наказания. Дело рассмотрено 11.01.2018 года, в этот же день вынесено постановление о назначении наказания. Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении дата вынесения указана 11.01.2017 года.

В ходе пересмотра постановления должностного лица защитник МУП «Новые технологии» БГО полностью поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным Кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде: своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 4. ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон сброс сточных, в том числе дренажных, вод запрещен.

Река Пышма общей протяженностью 603 км является правым притоком реки Туры.

В соответствии с ч.ч. 4, 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Пышма составляет 200 м, прибрежной защитной полосы 40 метров.

Согласно Уставу предприятия основными видами деятельности МУП «Новые технологии» БГО являются: производство, передача тепловой энергии; добыча, очистка, хранение транспортировка, распределение питьевой и технической воды: сбор, транспортировка, очистка канализационных стоков.

Для осуществления деятельности по очистке канализационных стоков Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа в хозяйственное ведение МУП «Новые технологии» БГО переданы очистные сооружения, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский. ул. Февральская, д. 34.

Как следует из материалов дела, очистные биологические сооружения р.п. Белоярский размещены на правом берегу р. Пышма в 300 метрах на северо-восток от жилой застройки поселка.

В проведения проверки выявлено, что в нарушение технологического режима иловые карты № 2, № 3 используются для приема неочищенных канализационных стоков, доставляемых на очистные сооружения спецавтотранспортом; сточные воды с иловых карт сбрасываются в водоохранную зону р. Пышма, в результате чего земельный участок площадью более 0,5 га, расположенный в водоохранной зоне р. Пышма (у уреза воды) ниже очистных сооружений, заболочен. На момент проверки болотистый участок покрыт льдом, при этом промытая стоками от иловых карта канава не замерзает в результате движения по ней сточных вод, у болотины стоит специфический запах канализационных стоков; из болотины неочищенные канализационные стоки поступают в водный объект, о чем свидетельствуют проталины на акватории р. Пышма.

Результаты количественного химического анализа сточных вод ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» подтвердили, что на иловые карты осуществляется слив неочищенных канализационных стоков из спецавтотранспорта; болотина в водоохранной зоне р. Пышма ниже очистных сооружений сформирована канализационными стоками; из болотины сточные воды поступают в р. Пышма, при этом оказывается негативное влияние на водный объект: качество воды в р. Пышма ниже неорганизованного сброса неочищенных сточных вод ухудшается по следующим ингредиентам: нитрат-ионам, аммоний- нонам. хлоридам.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что в нарушение указанных требований законодательства МУП «Новые технологии» БГО осуществляется сброс неочищенных канализационных стоков с иловых карт очистных сооружений р.п. Белоярский в водоохранную зону р. Пышма с дальнейшим попаданием в р. Пышма, что ведет к заболачивание земельного участка в водоохранной зоне р. Пышма и ухудшение качества воды в водном объекте, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается МУП «Новые технологии» БГО, доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению МУП «Новые технологии» БГО, исходя из установленных Правительством Российской Федерации критериев, подлежит федеральному, а не региональному государственному экологическому надзору, а, следовательно, дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что влечет отмену вынесенного постановления.

Однако, данный довод основан на неверном толковании закона в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

В соответствии с п. 7 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в п. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно «Списку конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Свердловской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», утвержденному Приказом Минприроды России от 08.11.2010 № 486, с изменениями, внесенными приказами Минприроды России от 14.09.2011 № 758, от 24.12.2013 № 614, МУП «Новые технологии» БГО не входит в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», на основании которого утверждался Список, утратило силу с 30.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426.

Однако, Приказ Минприроды России от 08.11.2010 № 486 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», с изменениями, внесенными приказами Минприроды России от 14.09.2011 № 758, от 24.12.2013 № 614 не был отменен.

Таким образом, указанный перечень является действующим.

Вместе с тем, согласно разъяснительному письму Росприроднадзора от 28.04.2016 № АС-03-04-Зб/7884 при определении поднадзорности объектов негативного воздействия на окружающую среду применяются критерии определения объектов федерального государственного экологического надзора (постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 и постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029).

При этом, согласно публичному реестру объектов негативного воздействия информационного ресурса «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», сформированного в соответствии с критериями определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, объекты МУП «Новые технологии» не включены в Публичный федеральный реестр Объектов негативного воздействия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействии хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В данном случае р. Пышма является объектом охраны окружающей среды (ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), а не объектом негативного воздействия (ст.1) Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Учитывая изложенное, объекты MУП «Новые технологии» БГО относятся к объектам регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, учитывая закрепленный в законе остаточный принцип разграничения подведомственности между органами федерального и регионального государственного экологического надзора, а также тот факт, что исходя из приведенных выше положений нормативно-правовых актов Правительства, МУП «Новые технологии» БГО не подлежат федеральному надзору, они подлежит региональному надзору.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление регионального надзора, каких-либо оснований для отмены постановления судом не имеется.

Указание 2017 вместо 2018 года в датах составления протокола и вынесения постановления, исходя из уведомления, даты проведения проверки и других обстоятельств дела, является очевидной опиской и не влияет на правильность принятого должностным лицом решения о привлечение к административной ответственности. Датой вынесенного протокола и постановления следует считать соответственно 10 января 2018 года и 11 января 2018 года, что не оспаривается защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Описку в дате вынесения обжалуемого постановления должностному лицу следует устранить в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МУП «Новые технологии» назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данное правонарушение связано с грубыми нарушениями норм экологического законодательства, причиняющих существенный вред природному водному объекту. Доказательств, подтверждающих факт устранения указанных нарушений, в суд на момент принятия настоящего постановления не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении должностным лицом не допущено, считаю, что постановление, вынесенное должностным лицом в отношении МУП «Новые технологии», является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Артемовой З.В. № 12-11-06/1 от 11.01.2017 года в отношении МУП «Новые Технологии» Белоярского городского округа по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Новые Технологии» Белоярского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья Мамаев В.С.