Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №... от ***г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо председатель Петровского сельского потребительского общества ФИО2 обратился в Петровский районный суд СК с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---г. в отношении ФИО2 по ст.5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо - председателя совета Петровского сельпо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В своей жалобе должностное лицо председатель Петровского сельского потребительского общества ФИО2 указала, что считает данное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением законодательства Российской Федерации.

Так привлекая ее, как председателя Совета Петровского сельпо, к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ, судья судебного участка № ... сделал ничем не обоснованный вывод о том, что Петровское сельпо, используя собственные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ..., обязано в силу статьи 15 Федерального Закона от *** N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации:) обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Указывает, что нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов к зданиям социальной инфраструктуры возлагается на пользователей (собственников) земельного участка наравне с органами местного самоуправления, данная обязанность должна быть возложена на пользователя (собственника) территории используемой в качестве стоянки, расположенной рядом с магазином --- Петровского сельпо.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Петровское сельпо является пользователем (собственником) земельного участка используемого в качестве стоянки для транспорта.

Прости суд полностью отменить постановление судьи судебного участка № ... от *** о привлечении ФИО2 - председателя Совета Петровского потребительского общества к административной ответственности. предусмотренной ст. 5.43 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила, предоставила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по ...ФИО1 - в судебное заседании пояснил земельный участок из земель населенных пунктов 2864 кв.м с кадастровым номером 26:08:01 1810:18 по адресу: ...,9,11,13, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, находится в собственности Петровского сельского потребительского общества. Земельный участок принадлежит на праве собственности Петровскому сельскому потребительскому обществу на основании договора купли-продажи от ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно дать оценку наличия (отсутствия) автомобильной стоянки в границах земельного участка у Петровского сельского потребительского общества нет оснований. Автомобильная стоянка используется для подъезда и обслуживания здания магазина, следовательно, является вспомогательным объектом к основному объекту «магазину».

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средствинвалидов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с выделением на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Непосредственный объект данного правонарушения - установленный порядок, предусматривающий выделение таких мест на автомобильных стоянках (остановках). Данное административное правонарушение посягает на правоинвалидана беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Оконченным оно считается с момента совершения действия (бездействия).

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица - организации независимо от организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание (строительство), эксплуатация автостоянок (остановок), контроль за их эксплуатацией. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), органов социальной защиты (п. п. 1, 17 ч. 2 ст.28.3 КоАПРФ).

Согласно статьи 15Федеральногозакона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее ФЗ РФ от *** N 181-ФЗ) Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** в 08 час. 00 мин. на ...ФИО2, являясь должностным лицом магазина продукты ---, не выделила место для специальных автотранспортных средств инвалидов, чем нарушил требования ст. 15 ФЗ от *** года----ФЗ.

Привлекая должностное лицо председатель Петровского сельского потребительского общества ФИО2 к административной ответственности по ст.5.43 КоАПРФ, мировой судья сделал вывод о том, что ФИО2, будучи председателем Петровского сельского потребительского общества используя нежилые помещения, принадлежащее Петровского сельскому потребительскому обществу, расположенное в здании по адресу: ..., обязано в силу статьи 15 Федерального Закона от *** N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации:) обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Суд полагает приведенный вывод мирового судьи верным и обоснованным.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от *** N 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Из положений пункта 4.2.1 Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступностьзданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от *** N 605 (ред. от ***) следует, что на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов.

Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р 52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ГОСТ ***, расположенным на высоте не менее 1,5 м.

Согласно ст. 21Федеральногозакона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочныхмест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от ***, возле магазина продуктов --- Петровского сельского потребительского общества, по адресу: ..., расположена стоянка транспортных средств, на которой отсутствуют стояночные места, предназначенные для транспортных средств, управляемых инвалидами, что является нарушением ст. 15 ФЗ РФ от *** № 181 -ФЗ.

Учитывая, что нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов к зданиям социальной инфраструктуры возлагается на пользователей (собственников) земельного участка наравне с органами местного самоуправления, даннаяобязанностьдолжна быть возложена на пользователя (собственника) территории используемой в качестве стоянки, расположенной рядом с магазином --- Петровского сельпо для приезжающего транспорта.

Из ответа администрация Петровского муниципального района ... следует, что предоставить сведения кому принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный перед магазином продукты --- по адресу: ... не предоставляется возможным, так как администрация Петровского муниципального района ... не располагает данными сведениями.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ***--- копия запроса Мирового судьи судебного участка № ... от ***--- направлена по принадлежности в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., по адресу ....

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ГИДИ ОГИБДД ОМВД России по ...Е.А. Боярченко и подтверждено материалами дела земельный участок из земель населенных пунктов 2864 кв.м. с кадастровым номером 26:08:01 1810:18 по адресу: ...,9,11,13, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, находится в собственности Петровского сельского потребительского общества. Земельный участок принадлежит на праве собственности Петровскому сельскому потребительскому обществу на основании договора купли-продажи от ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 не отрицает самого наличия автостоянки и то обстоятельство, что автомобильная стоянка используется для подъезда и обслуживания здания магазина --- по адресу: ... и, таким образом не опровергает факт нахождения парковочной стоянки, прилегающей к магазину --- в пользовании магазина.

Таким образом, мировой судья, верно, отнесся критично к доводам ФИО2 о том, что парковочная стоянка, прилегающая к магазину --- по адресу: ... сельскому потребительскому обществу, поскольку каких либо, доказательств в его подтверждение ФИО2 суду не представлено, а из совокупности представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, напротив, следует, что парковочной стоянки, прилегающей к магазину --- находится в пользовании магазина.

При это, суд учитывает, что в соответствии с изложенными нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов к зданиям социальной инфраструктуры возлагается на пользователей земельного участка, каковым как установлено и является Петровское сельское потребительское общество, приходит к выводу, что установление собственника земельного участка, на котором размещается парковочная стоянка для разрешения настоящего дела правового значения не имеет, потому как указанная публичная обязанность возложена как на собственников так и на пользователей земельного участка.

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Петровское сельпо является пользователем (собственником) земельного участка используемого в качестве стоянки для транспорта подлежат отклонению, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными обстоятельствами по делу, противоречат имеющимся доказательствам и направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям председателя совета Петровского сельпо ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43КРФобАП, и виновности председателя совета Петровского сельпо ФИО2 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5КРФобАП. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу председателя совета Петровского сельпо ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.5и4.1КРФобАП, в пределах санкции ст.5.43КРФобАП.

Порядок и срок давности привлечения председателя совета Петровского сельпо ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу ---г. в отношении ФИО2 по ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо - председателя совета Петровского сельпо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу председателя Петровского сельского потребительского общества ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мишин А.А.