Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ директор тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что должностное лицо - директор тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 допустил нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 -ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждено решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления решения в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в ущемлении интересов ФИО как субъекта предпринимательской деятельности, заключающееся в отсутствии возможности получать необходимую тепловую энергию на отопление здания АПЗ № 1 от ПАО «ТГК-2» по договору снабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Директор тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. ПАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и ГВС на территории Ярославской области. На ФИО2, как директора Ярославских теплосетей, возложена обязанность осуществлять руководство деятельностью предприятия тепловых сетей, обеспечивать передачу и распределение тепловой энергии потребителям, поддерживая необходимое качество и режим теплоснабжения потребителей.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-2» и ФИО был заключен договор снабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания АПЗ №1, расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГФИО в адрес ПАО «ТГК-2» был направлен протокол разногласий, касающийся внесения изменений в договор теплоснабжения относительно увеличения расчетной тепловой нагрузки.

В ответ на данный протокол ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-2» направило протокол урегулирования разногласий, который не был подписан ФИО

ДД.ММ.ГГГГФИО направил в адрес ПАО «ТГК-2» письмо, в котором указал на согласие собственников АПЗ №1 получать тепловую с тепловой нагрузкой 0,074990 Гкал/час. Таким образом, договор снабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и действующим на первоначальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки здания к отопительному сезону ФИО обратился в ПАО «ТГК-2» с заявлением о разрешении проведения промывки и опрессовки АПЗ №1, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана квитанция на промывки систем отопления по договору №№ за июнь 2016 г., которая ФИО была оплачена. ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в ПАО «ТГК-2» с просьбой зафиксировать факт проведения промывки и опрессовки и сдать энергетическую установку, подготовленную к отопительному сезону, выдать акт о промывке и опрессовке системы отопления здания, который должен быть составлен должностными лицами ПАО «ТГК-2» и начать поставку тепловой энергии в АПЗ №1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ТГК-2» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО, что ПАО «ТГК-2» отказывает в подписании актов промывки и опрессовки оборудования в связи с выявленной самовольной реконструкцией системы теплонабжения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № № о признании ПАО "ТГК-2" нарушившим части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в полном объеме).

Решение антимонопольного управления по делу № № не оспаривалось.

Таким образом, решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «ТГК-2» в нарушении ч. 11 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно примечанию к статье 4.5 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из приказа ОАО «ТГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Ярославский тепловых сетей Главного управления ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону назначен ФИО2

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции Директора Ярославских тепловых сетей, утвержденной Управляющим директором ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону ДД.ММ.ГГГГ директор Ярославских тепловых сетей обязан осуществлять руководство деятельностью предприятия тепловых сетей, обеспечивать передачу и распределение тепловой энергии потребителям, поддерживая необходимое качество и режим теплоснабжения потребителей.

На основании изложенного, на директоре тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 лежит обязанность по не совершению ПАО «ТГК-2», занимающим доминирующее положение на рынке теплоснабжения по ЯО, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Совершение указанных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ч.1 ст.14.31, ст.2.9 КоАП РФ, положений п. 21 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о наличии в действиях директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела № №

Действия ПАО «ТГК-2» в отказе в подписании актов промывки и опрессовки, по уклонению от предоставления ФИО документов о готовности теплопотребляемых установок, оборудования АПЗ № 1 к отопительному сезону 2016-2017 г., повлекли ущемление интересов АПЗ № 1. Следовательно, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, привлекая директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ правомерно установило нарушение заявителем части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доводы жалобы исследовались должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 является субъектом данного правонарушения как директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2», обязан обеспечивать выполнение юридическим лицом обязанностей, установленных действующим законодательством Российской Федерации о защите конкуренции.

Таким образом, у директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2» имелась обязанность и возможность для соблюдения указанных правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при привлечении директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении директора тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С.Тюрин