Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2017 г.,

установил:

постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14 марта 2017 г. № 9-Д-178к директор ООО «Строй-Инвест-Кубань» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 просит решение районного судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена администривная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 8 РД-11-04-2006, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1129 (ред. от 14.07.2015 года) «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (вместе с «РД-11-04-2006...») застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок. Данная обязанность со стороны заявителя выполнена 11 января 2017 г., путем направления соответствующих извещений в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Согласно пункту 8.1. РД-11-04-2006 при получении извещения об изменении сроков окончания предусмотренных проектной документацией работ, должностное лицо, назначенное ответственным за осуществление государственного строительного надзора, должно внести изменения в программу проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка с указанием оснований для внесения изменений.

Направление (вручение) застройщику или техническому заказчику программы проведения проверок с внесенными изменениями осуществляется с учетом положений пункта 7 указанного Порядка. Положения данного пункта должностным лицом Департамента выполнены не были.

Проведение плановой проверки в нарушение требований статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, положений РД привело к проверке строительной готовности незавершенных этапов работ.

Из представленных заявителем документов следует, что на момент рассмотрения жалобы усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках – 0,400 до – 3,900 путем наращивания железобетона выполнено в полном объеме в сроки, указанные в уведомлении от 11 января 2017 г.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный Перечень содержит виды работ, для выполнения которых необходим допуск и членство в саморегулируемой организации и не может являться самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности. Нарушений, связанных с выполнением работ без соответствующего допуска департаментом не выявлено.

В части пунктов 1.2, 1.3 обжалуемого постановления судья принимает во внимание наличие положительного экспертного заключения ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» от 11 ноября 2015 г., где в качестве основного документа, содержащего требования к сооружению стен, применяется «Альбом технических решений по применению монолитного пенобетона и ЛСТК в ограждающих конструкциях и мансарде офисного здания по адресу: <...>», разработанного ООО «Совби Плюс».

В указанном экспертном заключении изложены следующие параметры ограждающих конструкций.

Заменены ограждающие конструкции наружных стен вместо ранее предусмотренных самонесущих кирпичных стен корректировкой предусмотрено устройство навесных панелей из ЛСТК.

Заменен материал внутренних стен и перегородок вместо кирпича - ЛСТК и мелкоштучный (газобетонный) блок.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из представленных в дело документов, общество располагало на момент проведения проверки проектной документацией, в отношении которой имеется положительное экспертное заключение от 11 ноября 2015 г., строительство осуществлялось на основании утвержденной в законном порядке проектной документации.

Доказательств нарушения проектных решений «Альбома технических решений по применению монолитного пенобетона и ЛСТК в ограждающих конструкциях и мансарде офисного здания по адресу: <...> суду не представлено. Напротив, в деле представлено заключение о признании проектной документации модифицированной ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» от 1 августа 2017 г. о приведении раздела проекта 10/06-1-АР «Архитектурные решения» в соответствие с «Альбомом технических решений по применению монолитного пенобетона и ЛСТК в ограждающих конструкциях и мансарде офисного здания по адресу: <...>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 г. признано недействительным предписание административного органа от 9 февраля 2017 г. № 09-1599-Ю-05-АЦ, в котором указано, что строительный контроль застройщиком ведется ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья